Titan X Pascal vs Tesla M40 24 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Titan X Pascal z Tesla M40 24 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Titan X Pascal przewyższa Tesla M40 24 GB o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Tesla M40 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 154 | 202 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 6.93 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
Kryptonim | GP102 | GM200 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 25 lipca 2016 (8 lat temu) | 10 listopada 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Titan X Pascal i Tesla M40 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Tesla M40 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3072 |
Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1112 MHz |
Ilość tranzystorów | 11,800 million | 8,000 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 213.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.97 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Tesla M40 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Tesla M40 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5X | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 6 GB/s |
Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 288.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Tesla M40 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Tesla M40 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Tesla M40 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Titan X Pascal i Tesla M40 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 125
+31.6%
| 95−100
−31.6%
|
1440p | 74
+34.5%
| 55−60
−34.5%
|
4K | 57
+26.7%
| 45−50
−26.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
Battlefield 5 | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
Far Cry 5 | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
Far Cry New Dawn | 138
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
Forza Horizon 4 | 240
+26.3%
|
190−200
−26.3%
|
Hitman 3 | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 296
+28.7%
|
230−240
−28.7%
|
Metro Exodus | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 161
+34.2%
|
120−130
−34.2%
|
Watch Dogs: Legion | 226
+25.6%
|
180−190
−25.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Battlefield 5 | 165
+26.9%
|
130−140
−26.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Far Cry 5 | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Far Cry New Dawn | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
Forza Horizon 4 | 225
+32.4%
|
170−180
−32.4%
|
Hitman 3 | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+31%
|
210−220
−31%
|
Metro Exodus | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+29.3%
|
150−160
−29.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+36.4%
|
55−60
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
Far Cry 5 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
Forza Horizon 4 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
Hitman 3 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+28.7%
|
150−160
−28.7%
|
Hitman 3 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
Metro Exodus | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Watch Dogs: Legion | 212
+32.5%
|
160−170
−32.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
Far Cry New Dawn | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Hitman 3 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
Metro Exodus | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
W ten sposób Titan X Pascal i Tesla M40 24 GB konkurują w popularnych grach:
- Titan X Pascal jest 32% szybszy w 1080p
- Titan X Pascal jest 35% szybszy w 1440p
- Titan X Pascal jest 27% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 33.76 | 27.00 |
Nowość | 25 lipca 2016 | 10 listopada 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 24 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Titan X Pascal ma 25% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla M40 24 GB ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Titan X Pascal to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M40 24 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M40 24 GB - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Tesla M40 24 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.