Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs Quadro P600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Tiger Lake-U Xe Graphics G7 z Quadro P600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 przewyższa P600 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 462 | 510 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 6.40 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 14.65 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 7 lutego 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $178 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1430 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 38.88 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1252 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
+11.1%
| 36
−11.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.94 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Fortnite | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Valorant | 90−95
+9.8%
|
80−85
−9.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+11.9%
|
120−130
−11.9%
|
| Dota 2 | 65−70
−20.9%
|
81
+20.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Fortnite | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Valorant | 90−95
+9.8%
|
80−85
−9.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Dota 2 | 65−70
−7.5%
|
72
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+71.4%
|
14
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+14.5%
|
60−65
−14.5%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 100−110
+14.3%
|
90−95
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Quadro P600 konkurują w popularnych grach:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 jest 11% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Tiger Lake-U Xe Graphics G7 jest 71% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P600 jest 21% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 wyprzedza 39 testach (62%)
- Quadro P600 wyprzedza 3 testach (5%)
- jest remis w 21 testach (33%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.56 | 7.42 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 7 lutego 2017 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 14 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ma 15.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Tiger Lake-U Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tiger Lake-U Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
