Tesla K80 vs FirePro W6150M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla K80 z FirePro W6150M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla K80 przewyższa W6150M o aż 148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla K80 i FirePro W6150M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 330 | 552 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.53 | 1.40 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | GK210 | Saturn |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 17 listopada 2014 (9 lat temu) | 12 listopada 2015 (8 lat temu) |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla K80 ma 795% lepszy stosunek ceny do jakości niż W6150M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla K80 i FirePro W6150M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla K80 i FirePro W6150M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2496 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 1075 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 824 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,100 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 171.4 | 51.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,651 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla K80 i FirePro W6150M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla K80 i FirePro W6150M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 5500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 240.6 GB/s | 88 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla K80 i FirePro W6150M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla K80 i FirePro W6150M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 3.7 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tesla K80 i FirePro W6150M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla K80 przewyższa FirePro W6150M o 148% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 26%
Tesla K80 przewyższa FirePro W6150M o 148% w Passmark.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.16 | 6.11 |
| Nowość | 17 listopada 2014 | 12 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
Tesla K80 ma 148.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, W6150M ma przewagę wiekową 11 miesięcy.
Model Tesla K80 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W6150M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tesla K80 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a FirePro W6150M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla K80 i FirePro W6150M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
