Tesla K40c vs GRID K520
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Tesla K40c i GRID K520, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tesla K40c przewyższa GRID K520 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla K40c i GRID K520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 423 | 488 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.27 | 0.36 |
| Wydajność energetyczna | 3.27 | 2.78 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GK180 | GK104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 23 lipca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $7,699 | $3,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GRID K520 ma 33% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K40c.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla K40c i GRID K520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla K40c i GRID K520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2880 | 1536 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 745 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 876 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210.2 | 95.36 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.046 TFLOPS | 2.289 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 48 | 32 ×2 |
| TMUs | 240 | 128 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla K40c i GRID K520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla K40c i GRID K520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 160.0 GB/s ×2 |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla K40c i GRID K520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla K40c i GRID K520, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.1.126 |
| CUDA | 3.5 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tesla K40c i GRID K520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.05 | 7.86 |
| Nowość | 8 października 2013 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 245 Wat | 225 Wat |
Tesla K40c ma 27.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GRID K520 ma 8.9% niższe zużycie energii.
Model Tesla K40c to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K520.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
