Tesla C2050 vs Radeon Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Tesla C2050 z Radeon Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
C2050 przewyższa Graphics o aż 315% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla C2050 i Radeon Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 574 | 965 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 12 |
| Wydajność energetyczna | 2.45 | 9.38 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | GF100 | Renoir |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 lipca 2011 (14 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla C2050 i Radeon Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla C2050 i Radeon Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 574 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 238 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.14 | 42.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.028 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 56 | 28 |
| L1 Cache | 896 KB | brak danych |
| L2 Cache | 768 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla C2050 i Radeon Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Długość | 248 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla C2050 i Radeon Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 750 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 144.0 GB/s | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla C2050 i Radeon Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla C2050 i Radeon Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tesla C2050 i Radeon Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.59 | 1.83 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 238 Wat | 15 Wat |
Tesla C2050 ma 314.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1486.7% niższe zużycie energii.
Model Tesla C2050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Tesla C2050 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
