Tesla C2050 vs Quadro T1000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Tesla C2050 i Quadro T1000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T1000 przewyższa Tesla C2050 o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla C2050 i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 505 | 321 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.39 | 23.14 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GF100 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 lipca 2011 (13 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla C2050 i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla C2050 i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 574 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 238 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.14 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.028 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | brak danych |
| TMUs | 56 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla C2050 i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 248 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla C2050 i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 750 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 144.0 GB/s | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla C2050 i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla C2050 i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.0 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tesla C2050 i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.23 | 16.74 |
| Nowość | 25 lipca 2011 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 238 Wat | 50 Wat |
Quadro T1000 ma 103.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 376% niższe zużycie energii.
Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2050.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla C2050 i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
