T1200 Mobile vs RTX A2000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 Embedded przewyższa T1200 Mobile o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 285 | 186 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.59 | 62.29 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | brak danych | GA107S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1177 MHz |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 94.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 6.026 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−49.1%
| 85−90
+49.1%
|
| 1440p | 31
−45.2%
| 45−50
+45.2%
|
| 4K | 90
−55.6%
| 140−150
+55.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Far Cry 5 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Fortnite | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Valorant | 140−150
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−52.8%
|
350−400
+52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Dota 2 | 114
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Far Cry 5 | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Fortnite | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Valorant | 140−150
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Dota 2 | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Far Cry 5 | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Valorant | 140−150
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
−50%
|
150−160
+50%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−53.3%
|
210−220
+53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−53.8%
|
260−270
+53.8%
|
| Valorant | 170−180
−56.4%
|
280−290
+56.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−48.1%
|
80−85
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry 5 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Valorant | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
W ten sposób T1200 Mobile i RTX A2000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Embedded jest 49% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Embedded jest 45% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Embedded jest 56% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.40 | 27.37 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 35 Wat |
RTX A2000 Embedded ma 57.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 11 miesięcy, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 171.4% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1200 Mobile.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
