T1200 Mobile vs Quadro M1200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile z Quadro M1200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1200 Mobile przewyższa M1200 o aż 141% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i Quadro M1200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 266 | 497 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.75 | 12.91 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | brak danych | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i Quadro M1200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i Quadro M1200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 1093 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 43.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.399 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i Quadro M1200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i Quadro M1200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i Quadro M1200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane T1200 Mobile i Quadro M1200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i Quadro M1200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i Quadro M1200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i Quadro M1200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+103%
| 29
−103%
|
| 1440p | 35
+150%
| 14−16
−150%
|
| 4K | 90
+718%
| 11
−718%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Hitman 3 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Metro Exodus | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+56.9%
|
55−60
−56.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Hitman 3 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+100%
|
45−50
−100%
|
| Metro Exodus | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+161%
|
27−30
−161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+56.9%
|
55−60
−56.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
| Hitman 3 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 63
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+185%
|
13
−185%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−205%
|
55−60
+205%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+226%
|
30−35
−226%
|
| Hitman 3 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Metro Exodus | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+123%
|
50−55
−123%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Hitman 3 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+222%
|
30−35
−222%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
W ten sposób T1200 Mobile i Quadro M1200 konkurują w popularnych grach:
- T1200 Mobile jest 103% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 150% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 718% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T1200 Mobile jest 488% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro M1200 jest 205% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1200 Mobile wyprzedza 71 testach (99%)
- Quadro M1200 wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.24 | 8.39 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 11 stycznia 2017 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 45 Wat |
T1200 Mobile ma 141.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M1200 ma 111.1% niższe zużycie energii.
Model T1200 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1200 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M1200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T1200 Mobile i Quadro M1200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
