T1200 Mobile vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1200 Mobile z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1200 Mobile przewyższa Arc A530M o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1200 Mobile i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 285 | 313 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.59 | 19.46 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | brak danych | DG2-256 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1200 Mobile i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1200 Mobile i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 855 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1425 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1200 Mobile i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1200 Mobile i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1200 Mobile i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1200 Mobile i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1200 Mobile i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1200 Mobile i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
+14%
| 50−55
−14%
|
| 1440p | 31
+14.8%
| 27−30
−14.8%
|
| 4K | 90
+12.5%
| 80−85
−12.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 65
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Fortnite | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Valorant | 140−150
+6%
|
130−140
−6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+5%
|
210−220
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Dota 2 | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Far Cry 5 | 59
+0%
|
55−60
+0%
|
| Fortnite | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
| Valorant | 140−150
+6%
|
130−140
−6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Dota 2 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
| Far Cry 5 | 56
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.5%
|
70−75
−8.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
| Valorant | 140−150
+6%
|
130−140
−6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+8.7%
|
120−130
−8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
| Valorant | 170−180
+5.9%
|
160−170
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Valorant | 100−110
+11.3%
|
95−100
−11.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 109
+14.7%
|
95−100
−14.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
W ten sposób T1200 Mobile i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- T1200 Mobile jest 14% szybszy w 1080p
- T1200 Mobile jest 15% szybszy w 1440p
- T1200 Mobile jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1200 Mobile jest 48% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A530M jest 30% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1200 Mobile wyprzedza 57 testach (95%)
- Arc A530M wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.40 | 15.88 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 65 Wat |
T1200 Mobile ma 9.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.2% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy T1200 Mobile i Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1200 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
