T1000 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy T1000 z Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o aż 121% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 286 | 494 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
| Wydajność energetyczna | 27.29 | 41.15 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Vega |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 maja 2021 (3 lata temu) | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1395 MHz | 2100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.12 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.5 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 56 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki T1000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+152%
| 23
−152%
|
| 1440p | 35−40
+106%
| 17
−106%
|
| 4K | 18−20
+100%
| 9
−100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+246%
|
13
−246%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+278%
|
9
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+172%
|
32
−172%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+152%
|
21
−152%
|
| Metro Exodus | 62
+130%
|
27
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| Valorant | 80−85
+81.8%
|
44
−81.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+211%
|
9
−211%
|
| Dota 2 | 77
+166%
|
29
−166%
|
| Far Cry 5 | 130
+333%
|
30
−333%
|
| Fortnite | 100−110
+98.1%
|
50−55
−98.1%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+156%
|
27
−156%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+308%
|
13
−308%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+305%
|
19
−305%
|
| Metro Exodus | 42
+121%
|
19
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+135%
|
57
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Valorant | 80−85
+471%
|
14
−471%
|
| World of Tanks | 230−240
+379%
|
48
−379%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+161%
|
23
−161%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+279%
|
14
−279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Valorant | 80−85
+116%
|
37
−116%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+244%
|
9
−244%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| World of Tanks | 130−140
+543%
|
21
−543%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Metro Exodus | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Valorant | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 30−35
+240%
|
10
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+240%
|
10
−240%
|
| Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+362%
|
13
−362%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+240%
|
10
−240%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Fortnite | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
W ten sposób T1000 i RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- T1000 jest 152% szybszy w 1080p
- T1000 jest 106% szybszy w 1440p
- T1000 jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, T1000 jest 543% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 wyprzedza 54 testach (86%)
- jest remis w 9 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.32 | 8.74 |
| Nowość | 6 maja 2021 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
T1000 ma 121.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między T1000 i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
