T1000 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy T1000 z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa RTX 3050 4 GB o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze T1000 i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 289 | 318 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 37.49 |
| Wydajność energetyczna | 27.22 | 13.63 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU117 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 maja 2021 (3 lata temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne T1000 i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności T1000 i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1395 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.12 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.5 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności T1000 i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na T1000 i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na T1000 i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez T1000 i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu T1000 i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki T1000 i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
+10.9%
| 55−60
−10.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.62 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Fortnite | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Valorant | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+13.5%
|
200−210
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Fortnite | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Valorant | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+18.5%
|
65−70
−18.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Valorant | 140−150
+16.7%
|
120−130
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+12.5%
|
120−130
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14%
|
150−160
−14%
|
| Valorant | 170−180
+18%
|
150−160
−18%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Valorant | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
W ten sposób T1000 i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- T1000 jest 11% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.79 | 17.85 |
| Nowość | 6 maja 2021 | 27 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 90 Wat |
T1000 ma 10.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 80% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że T1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
