ATI Radeon Xpress 200M vs GeForce4 420 Go
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Xpress 200M i GeForce4 420 Go, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
ATI Xpress 200M przewyższa GeForce4 420 Go o aż 400% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Xpress 200M i GeForce4 420 Go, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1486 | 1534 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | R300 (2005−2008) | Celsius (1999−2005) |
| Kryptonim | RC410 | NV17 A5 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2005 (20 lat temu) | 6 lutego 2002 (23 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Xpress 200M i GeForce4 420 Go: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Xpress 200M i GeForce4 420 Go, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 6 | 2 |
| Częstotliwość rdzenia | 336 MHz | 200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 350 MHz | 190 MHz |
| Ilość tranzystorów | 107 million | 29 million |
| Proces technologiczny | 130 nm | 150 nm |
| Szybkość wypełniania teksturami | 0.67 | 0.8 |
| ROPs | 2 | 2 |
| TMUs | 2 | 4 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Xpress 200M i GeForce4 420 Go z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | AGP 4x |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Xpress 200M i GeForce4 420 Go: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 200 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 3.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Xpress 200M i GeForce4 420 Go. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Xpress 200M i GeForce4 420 Go, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0 (9_0) | 8.0 |
| OpenGL | 2.0 | 1.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Xpress 200M i GeForce4 420 Go na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Xpress 200M i GeForce4 420 Go w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, ATI Xpress 200M jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- ATI Xpress 200M wyprzedza 2 testach (8%)
- jest remis w 24 testach (92%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.05 | 0.01 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 150 nm |
ATI Xpress 200M ma 400% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 15.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Xpress 200M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce4 420 Go.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
