Radeon Vega 7 vs RTX A500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Vega 7 z RTX A500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A500 Mobile przewyższa Vega 7 o aż 134% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Vega 7 i RTX A500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 540 | 321 |
| Miejsce według popularności | 10 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.47 | 20.11 |
| Architektura | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Cezanne | GA107S |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 13 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Vega 7 i RTX A500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Vega 7 i RTX A500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1900 MHz | 1537 MHz |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.20 | 98.37 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.702 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 28 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Vega 7 i RTX A500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Vega 7 i RTX A500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Vega 7 i RTX A500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Vega 7 i RTX A500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Vega 7 i RTX A500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Vega 7 i RTX A500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−91.3%
| 44
+91.3%
|
| 1440p | 25
−8%
| 27
+8%
|
| 4K | 15
+275%
| 4
−275%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 29
−162%
|
76
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 18
−161%
|
45−50
+161%
|
| Metro Exodus | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
| Valorant | 29
−145%
|
70−75
+145%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
| Dota 2 | 17
−159%
|
44
+159%
|
| Far Cry 5 | 28
−179%
|
78
+179%
|
| Fortnite | 40−45
−116%
|
95−100
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−158%
|
62
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Metro Exodus | 15
−220%
|
45−50
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−165%
|
120−130
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Valorant | 14
−407%
|
70−75
+407%
|
| World of Tanks | 58
−269%
|
210−220
+269%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−157%
|
54
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 12
−292%
|
45−50
+292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
| Valorant | 25
−184%
|
70−75
+184%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| World of Tanks | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Metro Exodus | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Valorant | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Metro Exodus | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Fortnite | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Valorant | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 66
+0%
|
66
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+0%
|
30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
W ten sposób Vega 7 i RTX A500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A500 Mobile jest 91% szybszy w 1080p
- RTX A500 Mobile jest 8% szybszy w 1440p
- Vega 7 jest 275% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A500 Mobile jest 600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A500 Mobile wyprzedza 50 testach (78%)
- jest remis w 14 testach (22%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.31 | 17.09 |
| Nowość | 13 kwietnia 2021 | 22 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 60 Wat |
Vega 7 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A500 Mobile ma 133.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 11 miesięcy.
Model RTX A500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Vega 7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Vega 7 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Vega 7 i RTX A500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
