Radeon VII vs R7 240
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon VII i Radeon R7 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
VII przewyższa R7 240 o aż 1753% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon VII i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 85 | 844 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 25.84 | 0.16 |
Wydajność energetyczna | 10.17 | 5.40 |
Architektura | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Kryptonim | Vega 20 | Oland |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 7 lutego 2019 (5 lat temu) | 8 października 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $699 | $69 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Radeon VII ma 16050% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 240.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon VII i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon VII i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 320 |
Częstotliwość rdzenia | 1400 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | 780 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,230 million | 950 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 420.0 | 14.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.44 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 240 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon VII i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 280 mm | 168 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | N/A |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon VII i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1150 MHz |
Przepustowość pamięci | 1024 GB/s | 72 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon VII i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon VII i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon VII i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon VII i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon VII i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 123
+1950%
| 6−7
−1950%
|
1440p | 77
+1825%
| 4−5
−1825%
|
4K | 57
+1800%
| 3−4
−1800%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.68 | 11.50 |
1440p | 9.08 | 17.25 |
4K | 12.26 | 23.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 99
+1880%
|
5−6
−1880%
|
Battlefield 5 | 160
+1900%
|
8−9
−1900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Far Cry 5 | 116
+1833%
|
6−7
−1833%
|
Far Cry New Dawn | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
Forza Horizon 4 | 227
+1792%
|
12−14
−1792%
|
Hitman 3 | 81
+1925%
|
4−5
−1925%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+1856%
|
9−10
−1856%
|
Metro Exodus | 130−140
+1814%
|
7−8
−1814%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+2000%
|
6−7
−2000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+1860%
|
10−11
−1860%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+2040%
|
10−11
−2040%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 157
+1863%
|
8−9
−1863%
|
Assassin's Creed Valhalla | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
Battlefield 5 | 150
+1775%
|
8−9
−1775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Far Cry 5 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
Far Cry New Dawn | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
Forza Horizon 4 | 227
+1792%
|
12−14
−1792%
|
Hitman 3 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+1856%
|
9−10
−1856%
|
Metro Exodus | 130−140
+1814%
|
7−8
−1814%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+1840%
|
5−6
−1840%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
Watch Dogs: Legion | 211
+2010%
|
10−11
−2010%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Far Cry 5 | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Forza Horizon 4 | 130
+1757%
|
7−8
−1757%
|
Hitman 3 | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Horizon Zero Dawn | 95
+1800%
|
5−6
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+2000%
|
4−5
−2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
+1883%
|
6−7
−1883%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+1875%
|
12−14
−1875%
|
Hitman 3 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Metro Exodus | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Watch Dogs: Legion | 200
+1900%
|
10−11
−1900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Far Cry New Dawn | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Hitman 3 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+1830%
|
10−11
−1830%
|
Metro Exodus | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Forza Horizon 4 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
W ten sposób Radeon VII i R7 240 konkurują w popularnych grach:
- Radeon VII jest 1950% szybszy w 1080p
- Radeon VII jest 1825% szybszy w 1440p
- Radeon VII jest 1800% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 43.17 | 2.33 |
Nowość | 7 lutego 2019 | 8 października 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 50 Wat |
Radeon VII ma 1752.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R7 240 ma 490% niższe zużycie energii.
Model Radeon VII to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon VII i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.