Radeon VII vs GeForce 410M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon VII z GeForce 410M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
VII przewyższa 410M o aż 6122% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon VII i GeForce 410M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 96 | 1189 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 23.18 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 9.90 | 3.91 |
Architektura | GCN 5.1 (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | Vega 20 | GF119 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 7 lutego 2019 (6 lat temu) | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon VII i GeForce 410M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon VII i GeForce 410M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1400 MHz | 575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1750 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 13,230 million | 292 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 12 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 420.0 | 4.600 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.44 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 73 |
ROPs | 64 | 4 |
TMUs | 240 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon VII i GeForce 410M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 280 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon VII i GeForce 410M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Up to 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Przepustowość pamięci | 1024 GB/s | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon VII i GeForce 410M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon VII i GeForce 410M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon VII i GeForce 410M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | + |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon VII i GeForce 410M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon VII i GeForce 410M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 121
+1413%
| 8
−1413%
|
1440p | 77
+7600%
| 1−2
−7600%
|
4K | 59 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | 5.78 | brak danych |
1440p | 9.08 | brak danych |
4K | 11.85 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+7333%
|
3−4
−7333%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Battlefield 5 | 136
+6700%
|
2−3
−6700%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+7333%
|
3−4
−7333%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Far Cry 5 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
Fortnite | 195
+6400%
|
3−4
−6400%
|
Forza Horizon 4 | 163
+3975%
|
4−5
−3975%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+12200%
|
1−2
−12200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+1863%
|
8−9
−1863%
|
Valorant | 220−230
+690%
|
27−30
−690%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+5850%
|
2−3
−5850%
|
Battlefield 5 | 137
+6750%
|
2−3
−6750%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+7333%
|
3−4
−7333%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1363%
|
18−20
−1363%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Dota 2 | 160
+1233%
|
12−14
−1233%
|
Far Cry 5 | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
Fortnite | 154
+7600%
|
2−3
−7600%
|
Forza Horizon 4 | 157
+3825%
|
4−5
−3825%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+12200%
|
1−2
−12200%
|
Grand Theft Auto V | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
Metro Exodus | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+1875%
|
8−9
−1875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+3375%
|
4−5
−3375%
|
Valorant | 220−230
+690%
|
27−30
−690%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 127
+6250%
|
2−3
−6250%
|
Cyberpunk 2077 | 90−95
+4500%
|
2−3
−4500%
|
Dota 2 | 147
+1125%
|
12−14
−1125%
|
Far Cry 5 | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Forza Horizon 4 | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1688%
|
8−9
−1688%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Valorant | 197
+579%
|
27−30
−579%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+10200%
|
1−2
−10200%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+13500%
|
2−3
−13500%
|
Grand Theft Auto V | 43 | 0−1 |
Metro Exodus | 56 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
Valorant | 260−270
+6400%
|
4−5
−6400%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
Far Cry 5 | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+5600%
|
2−3
−5600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
Metro Exodus | 37 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 0−1 |
Valorant | 240−250
+5900%
|
4−5
−5900%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
Dota 2 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Far Cry 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
W ten sposób Radeon VII i GeForce 410M konkurują w popularnych grach:
- Radeon VII jest 1413% szybszy w 1080p
- Radeon VII jest 7600% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon VII jest 13500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon VII przewyższył GeForce 410M we wszystkich 32 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 36.71 | 0.59 |
Nowość | 7 lutego 2019 | 5 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 12 Wat |
Radeon VII ma 6122% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 410M ma 2358.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon VII to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 410M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon VII jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 410M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.