Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Quadro K2100M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) z Quadro K2100M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa K2100M o aż 158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 687 |
Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.62 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Vega | GK106 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $84.95 |
Cena teraz | brak danych | $208 (2.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 576 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 667 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 2,540 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 32.02 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 768.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 3000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 48.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 |
Model cieniujący | brak danych | 5 |
OpenGL | brak danych | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | + |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Quadro K2100M o 158% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Quadro K2100M o 146% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Quadro K2100M o 111% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Quadro K2100M o 133% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Quadro K2100M o 129% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Quadro K2100M o 106% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Quadro K2100M o 100% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Quadro K2100M o 104% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Quadro K2100M o 82% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Quadro K2100M o 160% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Quadro K2100M o 64% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Quadro K2100M o 133% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
−17.4%
| 27
+17.4%
|
1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
4K | 10
+233%
| 3−4
−233%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Hitman 3 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Hitman 3 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Hitman 3 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Metro Exodus | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i K2100M konkurują w popularnych grach:
- K2100M jest 17% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 167% szybszy w 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 233% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 1900% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, K2100M jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 64 testach (98%)
- K2100M wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.08 | 3.52 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 23 lipca 2013 |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 55 Wat |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K2100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Quadro K2100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.