Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Iris Plus Graphics 655
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Plus Graphics 655, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Iris Plus Graphics 655 o aż 116% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Plus Graphics 655, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 646 |
Miejsce według popularności | 40 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.89 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
Kryptonim | Vega | Kaby Lake GT3e |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 1 września 2017 (6 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $999 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Plus Graphics 655: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Plus Graphics 655, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 189 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 50.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Plus Graphics 655 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Plus Graphics 655: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | DDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Plus Graphics 655. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Plus Graphics 655 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Plus Graphics 655, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.1 |
Vulkan | brak danych | 1.1.103 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Plus Graphics 655 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 116% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 104% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 83% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 89% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 89% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) przewyższa Iris Plus Graphics 655 o 118% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Plus Graphics 655 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
+0%
| 23
+0%
|
1440p | 16
+6.7%
| 15
−6.7%
|
4K | 10
−50%
| 15
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
Hitman 3 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+132%
|
19
−132%
|
Metro Exodus | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+77.8%
|
18
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+10%
|
40
−10%
|
Hitman 3 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Metro Exodus | 25
+400%
|
5
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+58.8%
|
17
−58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+90.9%
|
11
−90.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+140%
|
10
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+53.3%
|
15
−53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Hitman 3 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Metro Exodus | 17 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
Metro Exodus | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Plus Graphics 655 konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 7% szybszy w 1440p
- Iris Plus Graphics 655 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 700% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Plus Graphics 655 jest 67% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 65 testach (98%)
- Iris Plus Graphics 655 wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.08 | 4.21 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 1 września 2017 |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Iris Plus Graphics 655 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.