Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs ATI HD 5750
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z Radeon HD 5750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa ATI HD 5750 o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 5750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 660 | 774 |
Miejsce według popularności | 38 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 20.63 | 2.41 |
Architektura | Vega (2017−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | Juniper |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 26 października 2017 (7 lat temu) | 13 października 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 5750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 5750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 720 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 9,800 million | 1,040 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 86 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 57.60 | 25.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.843 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 5750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 178 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 5750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1150 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 73.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 5750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 5750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 5750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 5750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
4K | 8
+60%
| 5−6
−60%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Battlefield 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry New Dawn | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Forza Horizon 4 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Hitman 3 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Metro Exodus | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Metro Exodus | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i ATI HD 5750 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 50% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 60% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.51 | 3.02 |
Nowość | 26 października 2017 | 13 października 2009 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 86 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma 49.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 473.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 5750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i Radeon HD 5750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.