Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce GTX 660 OEM
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z GeForce GTX 660 OEM, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa GTX 660 OEM o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 660 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 662 | 739 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.78 | 1.79 |
| Architektura | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Vega Raven Ridge | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 października 2017 (7 lat temu) | 22 sierpnia 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 660 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 660 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1152 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 823 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 888 MHz |
| Ilość tranzystorów | 9,800 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 57.60 | 85.25 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.843 TFLOPS | 2.046 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 660 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 660 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1400 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 660 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 660 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 660 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
| 4K | 11
+37.5%
| 8−9
−37.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Fortnite | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Metro Exodus | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| World of Tanks | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| World of Tanks | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GTX 660 OEM konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 42% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 38% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.52 | 3.37 |
| Nowość | 26 października 2017 | 22 sierpnia 2012 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 130 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma 34.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 766.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660 OEM.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 660 OEM - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce GTX 660 OEM - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
