Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce 8800 Ultra
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z GeForce 8800 Ultra, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa 8800 Ultra o aż 170% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 8800 Ultra, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 660 | 944 |
Miejsce według popularności | 38 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.02 |
Wydajność energetyczna | 20.63 | 0.67 |
Architektura | Vega (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | G80 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 26 października 2017 (7 lat temu) | 2 maja 2007 (17 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $829 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 8800 Ultra: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 8800 Ultra, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 612 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 612 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 9,800 million | 681 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 171 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 57.60 | 39.17 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.843 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
ROPs | 8 | 24 |
TMUs | 32 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 8800 Ultra z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | IGP | PCIe 1.0 x16 |
Długość | brak danych | 270 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 8800 Ultra: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1080 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 103.7 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 8800 Ultra. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 8800 Ultra, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.2 | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 8800 Ultra na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 8800 Ultra w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
+200%
| 6−7
−200%
|
4K | 8
+300%
| 2−3
−300%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 138.17 |
4K | brak danych | 414.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Battlefield 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry New Dawn | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
Hitman 3 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Metro Exodus | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Forza Horizon 4 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Metro Exodus | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Red Dead Redemption 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i 8800 Ultra konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 200% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 300% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.51 | 1.67 |
Nowość | 26 października 2017 | 2 maja 2007 |
Proces technologiczny | 14 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 171 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ma 170.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 542.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1040% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 Ultra.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce 8800 Ultra - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 8800 Ultra - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.