Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) vs GeForce 410M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 410M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa GeForce 410M o aż 572% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 410M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 621 | 1145 |
Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.01 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | N12M-GS |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 410M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 410M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 48 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 292 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 4.600 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 110.4 gflops |
Gigaflops | brak danych | 73 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 410M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 410M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Up to 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 410M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 410M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 410M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | + |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | brak danych | N/A |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 410M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa GeForce 410M o 572% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa GeForce 410M o 757% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) przewyższa GeForce 410M o 435% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 410M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
+138%
| 8
−138%
|
4K | 11
+1000%
| 1−2
−1000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+550%
|
10
−550%
|
Battlefield 5 | 120−130
+567%
|
18
−567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 120−130
+567%
|
18
−567%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 170−180
+554%
|
26
−554%
|
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 140−150
+536%
|
22
−536%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+525%
|
16
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Battlefield 5 | 70−75
+536%
|
10−12
−536%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 65−70
+550%
|
10
−550%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 300−310
+477%
|
52
−477%
|
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 100−105
+567%
|
15
−567%
|
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+536%
|
11
−536%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 45−50
+543%
|
7
−543%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+552%
|
23
−552%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+550%
|
10
−550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Hitman 3 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+500%
|
3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+567%
|
9
−567%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 0−1 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 410M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 138% szybszy w 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 1000% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.50 | 0.67 |
Nowość | 26 października 2017 | 6 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Model Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 410M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) i GeForce 410M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.