Radeon RX Vega 56 vs R9 M290X Crossfire

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Radeon R9 M290X Crossfire, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RX Vega 56
2017
8 GB HBM2, 210 Watt
34.27
+79.9%

RX Vega 56 przewyższa R9 M290X Crossfire o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 M290X Crossfire, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności151289
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej24.99brak danych
Wydajność energetyczna11.286.58
ArchitekturaGCN 5.0 (2017−2020)GCN (2012−2015)
KryptonimVega 10Neptune CF
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania14 sierpnia 2017 (7 lat temu)1 marca 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$399 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 M290X Crossfire: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 M290X Crossfire, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących35842560
Częstotliwość rdzenia1156 MHz850 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1471 MHz900 MHz
Ilość tranzystorów12,500 million2x 2800 Million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)210 Watt200 Watt
Szybkość wypełniania teksturami329.5brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.54 TFLOPSbrak danych
ROPs64brak danych
TMUs224brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 M290X Crossfire z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 8-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 M290X Crossfire: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB2x 4 GB
Szerokość magistrali pamięci2048 Bit2x 256 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz4800 MHz
Przepustowość pamięci409.6 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 M290X Crossfire. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortbrak danych
HDMI+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 M290X Crossfire, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (FL 11_1)
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL2.0brak danych
Vulkan1.1.125-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 M290X Crossfire na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX Vega 56 34.27
+79.9%
R9 M290X Crossfire 19.05

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX Vega 56 29086
+106%
R9 M290X Crossfire 14147

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

RX Vega 56 54586
+66.5%
R9 M290X Crossfire 32792

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX Vega 56 20759
+96.7%
R9 M290X Crossfire 10551

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 125359
+74.2%
R9 M290X Crossfire 71977

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 M290X Crossfire w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD116
+90.2%
61
−90.2%
1440p69
+97.1%
35−40
−97.1%
4K52
+92.6%
27−30
−92.6%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.44brak danych
1440p5.78brak danych
4K7.67brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+90.3%
30−35
−90.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+75%
40−45
−75%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+78.8%
30−35
−78.8%
Battlefield 5 164
+152%
65−70
−152%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+75%
40−45
−75%
Cyberpunk 2077 55−60
+90.3%
30−35
−90.3%
Far Cry 5 115
+150%
45−50
−150%
Far Cry New Dawn 114
+115%
50−55
−115%
Forza Horizon 4 293
+140%
120−130
−140%
Hitman 3 70−75
+84.6%
35−40
−84.6%
Horizon Zero Dawn 140−150
+55.8%
95−100
−55.8%
Metro Exodus 144
+112%
65−70
−112%
Red Dead Redemption 2 80−85
+56.6%
50−55
−56.6%
Shadow of the Tomb Raider 184
+183%
65−70
−183%
Watch Dogs: Legion 120−130
+33%
90−95
−33%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 134
+205%
40−45
−205%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+78.8%
30−35
−78.8%
Battlefield 5 153
+135%
65−70
−135%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+75%
40−45
−75%
Cyberpunk 2077 55−60
+90.3%
30−35
−90.3%
Far Cry 5 92
+100%
45−50
−100%
Far Cry New Dawn 88
+66%
50−55
−66%
Forza Horizon 4 272
+123%
120−130
−123%
Hitman 3 70−75
+84.6%
35−40
−84.6%
Horizon Zero Dawn 140−150
+55.8%
95−100
−55.8%
Metro Exodus 119
+75%
65−70
−75%
Red Dead Redemption 2 80−85
+56.6%
50−55
−56.6%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+87.7%
65−70
−87.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+63.6%
40−45
−63.6%
Watch Dogs: Legion 120−130
+33%
90−95
−33%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 52
+18.2%
40−45
−18.2%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+78.8%
30−35
−78.8%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+75%
40−45
−75%
Cyberpunk 2077 55−60
+90.3%
30−35
−90.3%
Far Cry 5 69
+50%
45−50
−50%
Forza Horizon 4 109
−11.9%
120−130
+11.9%
Hitman 3 70−75
+84.6%
35−40
−84.6%
Horizon Zero Dawn 140−150
+55.8%
95−100
−55.8%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+87.7%
65−70
−87.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+68.2%
40−45
−68.2%
Watch Dogs: Legion 120−130
+33%
90−95
−33%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+56.6%
50−55
−56.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 98
+158%
35−40
−158%
Far Cry New Dawn 60
+100%
30−33
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+120%
20−22
−120%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+106%
18−20
−106%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+81.8%
21−24
−81.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+127%
10−12
−127%
Far Cry 5 46
+100%
21−24
−100%
Forza Horizon 4 268
+144%
110−120
−144%
Hitman 3 40−45
+87%
21−24
−87%
Horizon Zero Dawn 70−75
+82.5%
40−45
−82.5%
Metro Exodus 74
+100%
35−40
−100%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+103%
40−45
−103%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+104%
21−24
−104%
Watch Dogs: Legion 170−180
+51.3%
110−120
−51.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+78.8%
30−35
−78.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 46
+142%
18−20
−142%
Far Cry New Dawn 32
+113%
14−16
−113%
Hitman 3 27−30
+86.7%
14−16
−86.7%
Horizon Zero Dawn 160−170
+62.7%
100−110
−62.7%
Metro Exodus 46
+119%
21−24
−119%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+120%
20−22
−120%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+125%
12−14
−125%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+100%
10−11
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 23
+109%
10−12
−109%
Forza Horizon 4 59
+119%
27−30
−119%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+109%
21−24
−109%
Watch Dogs: Legion 16−18
+113%
8−9
−113%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+76.5%
16−18
−76.5%

W ten sposób RX Vega 56 i R9 M290X Crossfire konkurują w popularnych grach:

  • RX Vega 56 jest 90% szybszy w 1080p
  • RX Vega 56 jest 97% szybszy w 1440p
  • RX Vega 56 jest 93% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 56 jest 205% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M290X Crossfire jest 12% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • RX Vega 56 wyprzedza 71 testach (99%)
  • R9 M290X Crossfire wyprzedza 1 teście (1%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 34.27 19.05
Nowość 14 sierpnia 2017 1 marca 2014
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 210 Wat 200 Wat

RX Vega 56 ma 79.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, R9 M290X Crossfire ma 5% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M290X Crossfire.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R9 M290X Crossfire - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon R9 M290X Crossfire - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
AMD Radeon R9 M290X Crossfire
Radeon R9 M290X Crossfire

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 766 głosów

Oceń Radeon RX Vega 56 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 11 głosów

Oceń Radeon R9 M290X Crossfire w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX Vega 56 lub Radeon R9 M290X Crossfire, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.