Radeon RX Vega 56 vs Pro VII
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Radeon Pro VII, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa Pro VII o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro VII, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 152 | 163 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 24.04 | 16.78 |
| Wydajność energetyczna | 11.26 | 9.25 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | Vega 10 | Vega 20 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 13 maja 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $1,899 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 43% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro VII.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro VII: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro VII, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 1400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 1700 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 408.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 13.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 240 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro VII z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 305 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro VII: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 1024 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro VII. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro VII, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro VII na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro VII w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+4.5%
| 110−120
−4.5%
|
| 1440p | 74
+5.7%
| 70−75
−5.7%
|
| 4K | 48
+6.7%
| 45−50
−6.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
+398%
| 17.26
−398%
|
| 1440p | 5.39
+403%
| 27.13
−403%
|
| 4K | 8.31
+408%
| 42.20
−408%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 398% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 403% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 408% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Metro Exodus | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Valorant | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+4%
|
150−160
−4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Dota 2 | 63
+5%
|
60−65
−5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Fortnite | 140
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+4.4%
|
90−95
−4.4%
|
| Metro Exodus | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+5%
|
180−190
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Valorant | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Dota 2 | 110−120
+11%
|
100−105
−11%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+12%
|
100−105
−12%
|
| Valorant | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| World of Tanks | 210−220
+4.3%
|
210−220
−4.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Metro Exodus | 74
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Valorant | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Dota 2 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Metro Exodus | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Dota 2 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Fortnite | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Valorant | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Pro VII konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 5% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 6% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 7% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.28 | 33.54 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 13 maja 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 250 Wat |
RX Vega 56 ma 2.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 19% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro VII ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro VII.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro VII - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro VII - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
