Radeon RX Vega 56 vs Graphics (Ryzen 7000)

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Radeon Graphics (Ryzen 7000), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RX Vega 56
2017
8 GB HBM2, 210 Watt
33.79
+671%

RX Vega 56 przewyższa Graphics (Ryzen 7000) o aż 671% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon Graphics (Ryzen 7000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności155675
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej23.54brak danych
Wydajność energetyczna11.22brak danych
ArchitekturaGCN 5.0 (2017−2020)RDNA 2 (2022−2023)
KryptonimVega 10Raphael
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania14 sierpnia 2017 (7 lat temu)26 września 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$399 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon Graphics (Ryzen 7000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon Graphics (Ryzen 7000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3584128
Częstotliwość rdzenia1156 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1471 MHz2200 MHz
Ilość tranzystorów12,500 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)210 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami329.5brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa10.54 TFLOPSbrak danych
ROPs64brak danych
TMUs224brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon Graphics (Ryzen 7000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 8-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon Graphics (Ryzen 7000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2brak danych
Maksymalna ilość pamięci8 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci2048 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci800 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci409.6 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon Graphics (Ryzen 7000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortbrak danych
HDMI+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon Graphics (Ryzen 7000), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12_2
Model cieniujący6.4brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL2.0brak danych
Vulkan1.1.125-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon Graphics (Ryzen 7000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

RX Vega 56 33.79
+671%
Graphics (Ryzen 7000) 4.38

  • Inne badania
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Vantage Performance
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU
    • 3DMark Ice Storm GPU

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX Vega 56 29086
+861%
Graphics (Ryzen 7000) 3026

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

RX Vega 56 54586
+366%
Graphics (Ryzen 7000) 11703

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX Vega 56 20759
+788%
Graphics (Ryzen 7000) 2338

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 125359
+722%
Graphics (Ryzen 7000) 15247

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX Vega 56 412820
+159%
Graphics (Ryzen 7000) 159603

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon Graphics (Ryzen 7000) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD115
+539%
18
−539%
1440p77
+756%
9−10
−756%
4K50
+733%
6−7
−733%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.47brak danych
1440p5.18brak danych
4K7.98brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 90−95
+830%
10−11
−830%
Counter-Strike 2 65−70
+527%
10−12
−527%
Cyberpunk 2077 70−75
+700%
9−10
−700%
Atomic Heart 90−95
+830%
10−11
−830%
Battlefield 5 151
+844%
16−18
−844%
Counter-Strike 2 65−70
+527%
10−12
−527%
Cyberpunk 2077 70−75
+700%
9−10
−700%
Far Cry 5 98
+791%
10−12
−791%
Fortnite 150
+525%
24−27
−525%
Forza Horizon 4 141
+642%
18−20
−642%
Forza Horizon 5 90−95
+933%
9−10
−933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 153
+800%
16−18
−800%
Valorant 190−200
+260%
55−60
−260%
Atomic Heart 90−95
+830%
10−11
−830%
Battlefield 5 140
+775%
16−18
−775%
Counter-Strike 2 65−70
+527%
10−12
−527%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+273%
70−75
−273%
Cyberpunk 2077 70−75
+700%
9−10
−700%
Dota 2 130−140
+234%
41
−234%
Far Cry 5 93
+745%
10−12
−745%
Fortnite 139
+479%
24−27
−479%
Forza Horizon 4 134
+605%
18−20
−605%
Forza Horizon 5 90−95
+933%
9−10
−933%
Grand Theft Auto V 94
+571%
14−16
−571%
Metro Exodus 70
+775%
8−9
−775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 137
+706%
16−18
−706%
The Witcher 3: Wild Hunt 124
+933%
12−14
−933%
Valorant 190−200
+260%
55−60
−260%
Battlefield 5 131
+719%
16−18
−719%
Counter-Strike 2 65−70
+527%
10−12
−527%
Cyberpunk 2077 70−75
+700%
9−10
−700%
Dota 2 130−140
+270%
37
−270%
Far Cry 5 89
+709%
10−12
−709%
Forza Horizon 4 109
+474%
18−20
−474%
Forza Horizon 5 90−95
+933%
9−10
−933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120
+606%
16−18
−606%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+517%
12−14
−517%
Valorant 190−200
+260%
55−60
−260%
Fortnite 108
+350%
24−27
−350%
Counter-Strike 2 27−30
+350%
6−7
−350%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+584%
30−35
−584%
Grand Theft Auto V 60−65
+1450%
4−5
−1450%
Metro Exodus 42
+1300%
3−4
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+483%
30−33
−483%
Valorant 230−240
+420%
45−50
−420%
Battlefield 5 99
+9800%
1−2
−9800%
Cyberpunk 2077 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Far Cry 5 74
+825%
8−9
−825%
Forza Horizon 4 88
+780%
10−11
−780%
Forza Horizon 5 55−60
+850%
6−7
−850%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+850%
6−7
−850%
Fortnite 74
+825%
8−9
−825%
Atomic Heart 24−27
+733%
3−4
−733%
Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Grand Theft Auto V 50
+213%
16−18
−213%
Metro Exodus 27
+800%
3−4
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+780%
5−6
−780%
Valorant 190−200
+814%
21−24
−814%
Battlefield 5 55 0−1
Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Dota 2 95−100
+593%
14−16
−593%
Far Cry 5 39
+875%
4−5
−875%
Forza Horizon 4 59
+1080%
5−6
−1080%
Forza Horizon 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+780%
5−6
−780%
Fortnite 37
+825%
4−5
−825%

W ten sposób RX Vega 56 i Graphics (Ryzen 7000) konkurują w popularnych grach:

  • RX Vega 56 jest 539% szybszy w 1080p
  • RX Vega 56 jest 756% szybszy w 1440p
  • RX Vega 56 jest 733% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 56 jest 9800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, RX Vega 56 przewyższył Graphics (Ryzen 7000) we wszystkich 62 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 33.79 4.38
Nowość 14 sierpnia 2017 26 września 2022
Proces technologiczny 14 nm 6 nm

RX Vega 56 ma 671.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Graphics (Ryzen 7000) ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Graphics (Ryzen 7000) - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000)
Radeon Graphics (Ryzen 7000)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3
827 głosów

Oceń Radeon RX Vega 56 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2
260 głosów

Oceń Radeon Graphics (Ryzen 7000) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon RX Vega 56 lub Radeon Graphics (Ryzen 7000), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.