Radeon RX Vega 56 vs 660M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Radeon 660M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa Radeon 660M o aż 251% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 141 | 424 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 26.64 | brak danych |
Architektura | Vega (2017−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Vega | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Cena teraz | $224 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 1900 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 45.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 56 przewyższa 660M o 251% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 56 przewyższa 660M o 111% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 56 przewyższa 660M o 337% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 56 przewyższa 660M o 135% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 56 przewyższa 660M o 338% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 56 przewyższa 660M o 316% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega 56 przewyższa 660M o 46% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 115
+360%
| 25
−360%
|
1440p | 70
+289%
| 18−20
−289%
|
4K | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+146%
|
24
−146%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+285%
|
20−22
−285%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+131%
|
26
−131%
|
Battlefield 5 | 164
+447%
|
30−33
−447%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+195%
|
20
−195%
|
Far Cry 5 | 115
+400%
|
21−24
−400%
|
Far Cry New Dawn | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
Forza Horizon 4 | 141
+194%
|
45−50
−194%
|
Hitman 3 | 70−75
+238%
|
21
−238%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+207%
|
45
−207%
|
Metro Exodus | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+231%
|
39
−231%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+238%
|
26
−238%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+250%
|
20−22
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+216%
|
19
−216%
|
Battlefield 5 | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+321%
|
14
−321%
|
Far Cry 5 | 92
+300%
|
21−24
−300%
|
Far Cry New Dawn | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
Forza Horizon 4 | 272
+467%
|
45−50
−467%
|
Hitman 3 | 70−75
+545%
|
11
−545%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+237%
|
40−45
−237%
|
Metro Exodus | 106
+607%
|
15
−607%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+303%
|
32
−303%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+396%
|
25
−396%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+250%
|
20−22
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Far Cry 5 | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
Forza Horizon 4 | 109
+127%
|
45−50
−127%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+527%
|
22
−527%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+396%
|
26
−396%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+393%
|
15
−393%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+416%
|
18−20
−416%
|
Far Cry New Dawn | 84
+425%
|
16−18
−425%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 74
+393%
|
14−16
−393%
|
Forza Horizon 4 | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
Hitman 3 | 40−45
+231%
|
12−14
−231%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+265%
|
20−22
−265%
|
Metro Exodus | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+523%
|
12−14
−523%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
Far Cry New Dawn | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Hitman 3 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Forza Horizon 4 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Metro Exodus | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 360% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 289% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 264% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 56 jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 56 przewyższył Radeon 660M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 34.34 | 9.78 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 45 Wat |
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 660M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.