Radeon RX Vega 56 vs CMP 40HX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z CMP 40HX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa CMP 40HX o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i CMP 40HX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 265 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.62 | 27.97 |
| Wydajność energetyczna | 11.16 | 7.99 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Vega 10 | TU106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 25 lutego 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
CMP 40HX ma 36% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 56.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i CMP 40HX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i CMP 40HX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 1470 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 185 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 237.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i CMP 40HX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i CMP 40HX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i CMP 40HX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i CMP 40HX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i CMP 40HX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Passmark
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i CMP 40HX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
+64.3%
| 70−75
−64.3%
|
| 1440p | 77
+71.1%
| 45−50
−71.1%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
+188%
| 9.99
−188%
|
| 1440p | 5.18
+200%
| 15.53
−200%
|
| 4K | 7.98
+192%
| 23.30
−192%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 188% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 200% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 192% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Atomic Heart | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Battlefield 5 | 151
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Far Cry 5 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Fortnite | 150
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+61.1%
|
95−100
−61.1%
|
| Valorant | 190−200
+65%
|
120−130
−65%
|
| Atomic Heart | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Battlefield 5 | 140
+64.7%
|
85−90
−64.7%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+66.4%
|
110−120
−66.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+62.4%
|
170−180
−62.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Dota 2 | 130−140
+60%
|
85−90
−60%
|
| Far Cry 5 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Fortnite | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Metro Exodus | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Valorant | 190−200
+65%
|
120−130
−65%
|
| Battlefield 5 | 131
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Dota 2 | 130−140
+60%
|
85−90
−60%
|
| Far Cry 5 | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+60%
|
75−80
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Valorant | 190−200
+65%
|
120−130
−65%
|
| Fortnite | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+69.2%
|
130−140
−69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Metro Exodus | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 230−240
+67.1%
|
140−150
−67.1%
|
| Battlefield 5 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+60%
|
55−60
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Fortnite | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Metro Exodus | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Valorant | 190−200
+60%
|
120−130
−60%
|
| Battlefield 5 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Far Cry 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Fortnite | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
W ten sposób RX Vega 56 i CMP 40HX konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 64% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 71% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.42 | 18.56 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 25 lutego 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 185 Wat |
RX Vega 56 ma 58.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, CMP 40HX ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 13.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on CMP 40HX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a CMP 40HX - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
