Radeon RX Vega 11 vs Quadro M620
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 11 z Quadro M620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M620 przewyższa RX Vega 11 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 11 i Quadro M620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 619 | 556 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 10.75 | 16.45 |
Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | Raven | GM107 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 10 maja 2018 (6 lat temu) | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 11 i Quadro M620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 11 i Quadro M620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 704 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 756 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1251 MHz | 977 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,940 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.04 | 31.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.761 TFLOPS | 1 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 44 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 11 i Quadro M620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | IGP | MXM-A (3.0) |
Grubość | IGP | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 11 i Quadro M620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1253 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 11 i Quadro M620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Motherboard Dependent | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 11 i Quadro M620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
3D Stereo | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 11 i Quadro M620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 11 i Quadro M620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Inne badania
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Time Spy Graphics
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 11 i Quadro M620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
+7.7%
| 26
−7.7%
|
1440p | 6
−16.7%
| 7−8
+16.7%
|
4K | 12
+20%
| 10
−20%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset - 1440p
High Preset - 4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Atomic Heart | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Battlefield 5 | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Fortnite | 86
+110%
|
40−45
−110%
|
Forza Horizon 4 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Valorant | 60−65
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
Atomic Heart | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Battlefield 5 | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Dota 2 | 46
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
Far Cry 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Fortnite | 31
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Forza Horizon 4 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Grand Theft Auto V | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Metro Exodus | 9
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
Valorant | 60−65
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
Battlefield 5 | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Dota 2 | 42
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
Far Cry 5 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
Forza Horizon 4 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10
+0%
|
Valorant | 60−65
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
Fortnite | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
Valorant | 55−60
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Fortnite | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Atomic Heart | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Valorant | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Battlefield 5 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 1−2 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Forza Horizon 4 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób RX Vega 11 i Quadro M620 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 11 jest 8% szybszy w 1080p
- Quadro M620 jest 17% szybszy w 1440p
- RX Vega 11 jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 11 jest 110% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro M620 jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 11 wyprzedza 6 testach (9%)
- Quadro M620 wyprzedza 56 testach (86%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.49 | 7.20 |
Nowość | 10 maja 2018 | 11 stycznia 2017 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 30 Wat |
RX Vega 11 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M620 ma 31.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 16.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro M620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 11 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M620 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.