Radeon RX Vega 11 vs GeForce GTX 560M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 11 z GeForce GTX 560M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 11 przewyższa GTX 560M o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 560M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 620 | 753 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 10.72 | 3.03 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Raven | GF116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 maja 2018 (6 lat temu) | 30 maja 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 560M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 560M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 704 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 775 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1251 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,940 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.04 | 24.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.761 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 24 |
| TMUs | 44 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 560M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | IGP | MXM-B (3.0) |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | 2-way |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 560M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Up to 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | Up to 60 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 560M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Motherboard Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 560M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 560M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 560M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
- Inne badania
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 11 i GeForce GTX 560M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 50−55
+61.3%
| 31
−61.3%
|
| Full HD | 28
−39.3%
| 39
+39.3%
|
| 1440p | 6
+100%
| 3−4
−100%
|
| 4K | 12
+71.4%
| 7−8
−71.4%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Atomic Heart | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Battlefield 5 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Fortnite | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+153%
|
14−16
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Valorant | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Atomic Heart | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Battlefield 5 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+52.6%
|
55−60
−52.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Fortnite | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Metro Exodus | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Battlefield 5 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry 5 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 60−65
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Fortnite | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Valorant | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Fortnite | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Atomic Heart | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób RX Vega 11 i GTX 560M konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 11 jest 61% szybszy w 900p
- GTX 560M jest 39% szybszy w 1080p
- RX Vega 11 jest 100% szybszy w 1440p
- RX Vega 11 jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 11 jest 438% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 11 wyprzedza 56 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.71 | 2.85 |
| Nowość | 10 maja 2018 | 30 maja 2011 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 75 Wat |
RX Vega 11 ma 65.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 114.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 11 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 560M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 11 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 560M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
