Radeon RX 6950 XT vs GeForce RTX 5090 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT z GeForce RTX 5090 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 Mobile przewyższa RX 6950 XT o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 19 | 18 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.26 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.95 | 52.99 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | GB203 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | 990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 1515 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 496.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.8 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 128 |
| TMUs | 320 | 328 |
| Tensor Cores | brak danych | 328 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 3-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 811.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 220
+0%
| 220−230
+0%
|
| 1440p | 135
+3.8%
| 130−140
−3.8%
|
| 4K | 84
+5%
| 80−85
−5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.00 | brak danych |
| 1440p | 8.14 | brak danych |
| 4K | 13.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 347
+15.7%
|
300−310
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 204
+2%
|
200−210
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 257
+2.8%
|
250−260
−2.8%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 198
+4.2%
|
190−200
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 181
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+3%
|
230−240
−3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Valorant | 350−400
+10.9%
|
350−400
−10.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 159
+6%
|
150−160
−6%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 168
+5%
|
160−170
−5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Dota 2 | 199
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
| Far Cry 5 | 173
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 229
−0.4%
|
230−240
+0.4%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Metro Exodus | 189
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+7.4%
|
350−400
−7.4%
|
| Valorant | 350−400
+10.9%
|
350−400
−10.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+4.7%
|
170−180
−4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Dota 2 | 167
+4.4%
|
160−170
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 164
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
| Valorant | 350−400
+10.9%
|
350−400
−10.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+3.2%
|
500−550
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 450−500
+7.6%
|
450−500
−7.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 163
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+2.2%
|
230−240
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+6.7%
|
60−65
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Metro Exodus | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+2.9%
|
140−150
−2.9%
|
| Valorant | 300−350
+10.7%
|
300−310
−10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Dota 2 | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Far Cry 5 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
W ten sposób RX 6950 XT i RTX 5090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- RX 6950 XT jest 4% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 5% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 73.01 | 73.40 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 95 Wat |
RTX 5090 Mobile ma 0.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 252.6% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6950 XT i GeForce RTX 5090 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6950 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5090 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
