Radeon RX 6800 vs 8050S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6800 z Radeon 8050S, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6800 przewyższa 8050S o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6800 i Radeon 8050S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 51 | 93 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 50.02 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.73 | brak danych |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | Strix Point |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 28 października 2020 (4 lata temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $579 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6800 i Radeon 8050S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6800 i Radeon 8050S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1700 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2105 MHz | 2335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 505.2 | 298.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.17 TFLOPS | 9.564 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6800 i Radeon 8050S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6800 i Radeon 8050S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6800 i Radeon 8050S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6800 i Radeon 8050S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6800 i Radeon 8050S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6800 i Radeon 8050S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 174
+33.8%
| 130−140
−33.8%
|
| 1440p | 102
+36%
| 75−80
−36%
|
| 4K | 62
+37.8%
| 45−50
−37.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.33 | brak danych |
| 1440p | 5.68 | brak danych |
| 4K | 9.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 262
+37.9%
|
190−200
−37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 350
+34.6%
|
260−270
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+41.4%
|
140−150
−41.4%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+34.2%
|
260−270
−34.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 197
+40.7%
|
140−150
−40.7%
|
| Fortnite | 230−240
+37.6%
|
170−180
−37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 232
+36.5%
|
170−180
−36.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| Valorant | 290−300
+39%
|
210−220
−39%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| Counter-Strike 2 | 259
+36.3%
|
190−200
−36.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Dota 2 | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Far Cry 5 | 186
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Fortnite | 230−240
+37.6%
|
170−180
−37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+40%
|
150−160
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
| Metro Exodus | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+34.5%
|
200−210
−34.5%
|
| Valorant | 290−300
+39%
|
210−220
−39%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+42.7%
|
110−120
−42.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Dota 2 | 128
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 174
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+36.7%
|
150−160
−36.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+36.2%
|
130−140
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Valorant | 290−300
+39%
|
210−220
−39%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+37.6%
|
170−180
−37.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 175
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+36.4%
|
280−290
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Metro Exodus | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 300−350
+37.1%
|
240−250
−37.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 163
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+40%
|
120−130
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
| Valorant | 300−350
+33%
|
230−240
−33%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Dota 2 | 102
+36%
|
75−80
−36%
|
| Far Cry 5 | 91
+40%
|
65−70
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+40%
|
85−90
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
W ten sposób RX 6800 i Radeon 8050S konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 jest 34% szybszy w 1080p
- RX 6800 jest 36% szybszy w 1440p
- RX 6800 jest 38% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 49.56 | 37.29 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
RX 6800 ma 32.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 8050S ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 8050S.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6800 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 8050S - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
