Radeon RX 6750 XT vs 8060S
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6750 XT z Radeon 8060S, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6750 XT przewyższa 8060S o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6750 XT i Radeon 8060S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 55 | 114 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 51.98 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.74 | brak danych |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Kryptonim | Navi 22 | Strix Point |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 3 marca 2022 (3 lata temu) | 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6750 XT i Radeon 8060S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6750 XT i Radeon 8060S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2150 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2600 MHz | 2335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 34,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 416.0 | 373.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.31 TFLOPS | 11.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6750 XT i Radeon 8060S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6750 XT i Radeon 8060S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6750 XT i Radeon 8060S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6750 XT i Radeon 8060S, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6750 XT i Radeon 8060S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6750 XT i Radeon 8060S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 163
+35.8%
| 120−130
−35.8%
|
| 1440p | 88
+35.4%
| 65−70
−35.4%
|
| 4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.37 | brak danych |
| 1440p | 6.24 | brak danych |
| 4K | 10.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
+36.1%
|
180−190
−36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+35.8%
|
260−270
−35.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+37.5%
|
120−130
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
+35.4%
|
130−140
−35.4%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+38.4%
|
250−260
−38.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| Far Cry 5 | 178
+36.9%
|
130−140
−36.9%
|
| Fortnite | 210−220
+35%
|
160−170
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 270−280
+37.5%
|
200−210
−37.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+37.5%
|
160−170
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Dota 2 | 154
+40%
|
110−120
−40%
|
| Far Cry 5 | 170
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
| Fortnite | 210−220
+35%
|
160−170
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+35%
|
120−130
−35%
|
| Metro Exodus | 127
+33.7%
|
95−100
−33.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+36.1%
|
180−190
−36.1%
|
| Valorant | 270−280
+37.5%
|
200−210
−37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+40%
|
70−75
−40%
|
| Dota 2 | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Far Cry 5 | 158
+43.6%
|
110−120
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Valorant | 270−280
+37.5%
|
200−210
−37.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+35%
|
160−170
−35%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+40%
|
90−95
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+35.4%
|
260−270
−35.4%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+41.3%
|
75−80
−41.3%
|
| Metro Exodus | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 300−350
+33.5%
|
230−240
−33.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+35.6%
|
90−95
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Far Cry 5 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+40%
|
110−120
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+38%
|
100−105
−38%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| Metro Exodus | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Valorant | 290−300
+39.5%
|
210−220
−39.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
W ten sposób RX 6750 XT i Radeon 8060S konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 36% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 35% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 46.46 | 34.81 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 4 nm |
RX 6750 XT ma 33.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 8060S ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 8060S.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6750 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 8060S - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
