Radeon RX 6750 XT vs GeForce RTX 3050 OEM
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 OEM, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6750 XT przewyższa RTX 3050 OEM o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 55 | 192 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 51.98 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.74 | 16.30 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 22 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 marca 2022 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 2150 MHz | 1515 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2600 MHz | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 416.0 | 140.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.31 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 OEM na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6750 XT i GeForce RTX 3050 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 163
+81.1%
| 90−95
−81.1%
|
| 1440p | 88
+76%
| 50−55
−76%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.37 | brak danych |
| 1440p | 6.24 | brak danych |
| 4K | 10.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
+75%
|
140−150
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+76.5%
|
200−210
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+83.3%
|
90−95
−83.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
+76%
|
100−105
−76%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+82.1%
|
190−200
−82.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| Far Cry 5 | 178
+78%
|
100−105
−78%
|
| Fortnite | 210−220
+80%
|
120−130
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+74.5%
|
110−120
−74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+80.8%
|
120−130
−80.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 270−280
+83.3%
|
150−160
−83.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220
+83.3%
|
120−130
−83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Dota 2 | 154
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Far Cry 5 | 170
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
| Fortnite | 210−220
+80%
|
120−130
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+74.5%
|
110−120
−74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+86%
|
100−105
−86%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+80%
|
90−95
−80%
|
| Metro Exodus | 127
+81.4%
|
70−75
−81.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+75%
|
140−150
−75%
|
| Valorant | 270−280
+83.3%
|
150−160
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Dota 2 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Far Cry 5 | 158
+75.6%
|
90−95
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+74.5%
|
110−120
−74.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Valorant | 270−280
+83.3%
|
150−160
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+80%
|
120−130
−80%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 126
+80%
|
70−75
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+76%
|
200−210
−76%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+76.7%
|
60−65
−76.7%
|
| Metro Exodus | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 300−350
+80.6%
|
170−180
−80.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Far Cry 5 | 141
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+84%
|
75−80
−84%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Metro Exodus | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Valorant | 290−300
+83.1%
|
160−170
−83.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Dota 2 | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Far Cry 5 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
W ten sposób RX 6750 XT i RTX 3050 OEM konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 81% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 76% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 85% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 46.46 | 26.71 |
| Nowość | 3 marca 2022 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 130 Wat |
RX 6750 XT ma 73.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 3050 OEM ma 92.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 OEM.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
