Radeon RX 6700 XT vs GeForce GTX 1630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6700 XT i GeForce GTX 1630, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6700 XT przewyższa GTX 1630 o aż 298% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6700 XT i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 54 | 398 |
| Miejsce według popularności | 92 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 56.68 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.46 | 11.92 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Navi 22 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 marca 2021 (3 lata temu) | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $479 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6700 XT i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6700 XT i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 2321 MHz | 1740 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2581 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 413.0 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13.21 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6700 XT i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6700 XT i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 96 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6700 XT i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6700 XT i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6700 XT i GeForce GTX 1630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6700 XT i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 153
+337%
| 35−40
−337%
|
| 1440p | 81
+350%
| 18−21
−350%
|
| 4K | 47
+370%
| 10−12
−370%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.13 | brak danych |
| 1440p | 5.91 | brak danych |
| 4K | 10.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 232
+322%
|
55−60
−322%
|
| Counter-Strike 2 | 159
+354%
|
35−40
−354%
|
| Cyberpunk 2077 | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 169
+323%
|
40−45
−323%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
| Counter-Strike 2 | 123
+310%
|
30−33
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Far Cry 5 | 178
+345%
|
40−45
−345%
|
| Fortnite | 200−210
+310%
|
50−55
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
| Forza Horizon 5 | 224
+307%
|
55−60
−307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
| Valorant | 260−270
+306%
|
65−70
−306%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+328%
|
65−70
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
| Dota 2 | 175
+338%
|
40−45
−338%
|
| Far Cry 5 | 169
+323%
|
40−45
−323%
|
| Fortnite | 200−210
+310%
|
50−55
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
| Forza Horizon 5 | 200
+300%
|
50−55
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 161
+303%
|
40−45
−303%
|
| Metro Exodus | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 223
+305%
|
55−60
−305%
|
| Valorant | 260−270
+306%
|
65−70
−306%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+323%
|
35−40
−323%
|
| Counter-Strike 2 | 91
+333%
|
21−24
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| Dota 2 | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| Far Cry 5 | 159
+354%
|
35−40
−354%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+307%
|
45−50
−307%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Valorant | 260−270
+306%
|
65−70
−306%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+310%
|
50−55
−310%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+315%
|
80−85
−315%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Metro Exodus | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 290−300
+320%
|
70−75
−320%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+333%
|
27−30
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Far Cry 5 | 137
+357%
|
30−33
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+314%
|
35−40
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+304%
|
24−27
−304%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+337%
|
30−33
−337%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Metro Exodus | 43
+330%
|
10−11
−330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Valorant | 280−290
+304%
|
70−75
−304%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+333%
|
18−20
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| Dota 2 | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Far Cry 5 | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+313%
|
24−27
−313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
W ten sposób RX 6700 XT i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 337% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 350% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 370% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 50.93 | 12.81 |
| Nowość | 3 marca 2021 | 28 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Wat | 75 Wat |
RX 6700 XT ma 297.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 1630 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 206.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1630.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
