Radeon RX 6650 XT vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa RX 6650 XT o aż 128% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 85 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | 62.74 | 10.99 |
| Wydajność energetyczna | 17.39 | 12.15 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Navi 23 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6650 XT ma 471% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5090.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 2055 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2635 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 337.3 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.79 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 128 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2190 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 280.3 GB/s | 1.79 TB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650 XT i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 139
−66.2%
| 231
+66.2%
|
| 1440p | 69
−180%
| 193
+180%
|
| 4K | 37
−311%
| 152
+311%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.87
+201%
| 8.65
−201%
|
| 1440p | 5.78
+79.1%
| 10.36
−79.1%
|
| 4K | 10.78
+22%
| 13.15
−22%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 201% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 79% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 22% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 212
−18.4%
|
250−260
+18.4%
|
| Counter-Strike 2 | 346
+4.2%
|
300−350
−4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−88.3%
|
240−250
+88.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 153
−64.1%
|
250−260
+64.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+3%
|
300−350
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
−123%
|
240−250
+123%
|
| Far Cry 5 | 173
−25.4%
|
210−220
+25.4%
|
| Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−116%
|
300−350
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 198
−28.3%
|
250−260
+28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10.6%
|
170−180
+10.6%
|
| Valorant | 230−240
−188%
|
650−700
+188%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−182%
|
250−260
+182%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 181
−83.4%
|
300−350
+83.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−174%
|
240−250
+174%
|
| Dota 2 | 171
−105%
|
350−400
+105%
|
| Far Cry 5 | 163
−33.1%
|
210−220
+33.1%
|
| Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−116%
|
300−350
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 180
−41.1%
|
250−260
+41.1%
|
| Grand Theft Auto V | 147
−18.4%
|
170−180
+18.4%
|
| Metro Exodus | 102
+47.8%
|
69
−47.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10.6%
|
170−180
+10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
−137%
|
400−450
+137%
|
| Valorant | 230−240
−188%
|
650−700
+188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−43.8%
|
190−200
+43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−209%
|
240−250
+209%
|
| Dota 2 | 136
−121%
|
300−310
+121%
|
| Far Cry 5 | 151
−43.7%
|
210−220
+43.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−116%
|
300−350
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10.6%
|
170−180
+10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
−235%
|
358
+235%
|
| Valorant | 230−240
−188%
|
650−700
+188%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−70.6%
|
300−350
+70.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 108
−189%
|
300−350
+189%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−81.1%
|
500−550
+81.1%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−119%
|
160−170
+119%
|
| Metro Exodus | 58
−248%
|
202
+248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−82.3%
|
450−500
+82.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−88.5%
|
190−200
+88.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−257%
|
150−160
+257%
|
| Far Cry 5 | 114
−81.6%
|
200−210
+81.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−155%
|
300−350
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−309%
|
327
+309%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−37.3%
|
150−160
+37.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−276%
|
128
+276%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−222%
|
87
+222%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−160%
|
180−190
+160%
|
| Metro Exodus | 37
−351%
|
167
+351%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−589%
|
386
+589%
|
| Valorant | 250−260
−32.8%
|
300−350
+32.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−204%
|
150−160
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−339%
|
75−80
+339%
|
| Dota 2 | 97
−127%
|
220−230
+127%
|
| Far Cry 5 | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−281%
|
300−350
+281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
W ten sposób RX 6650 XT i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 66% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 180% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 311% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6650 XT jest 48% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 589% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6650 XT wyprzedza 3 testach (5%)
- RTX 5090 wyprzedza 55 testach (92%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.40 | 87.65 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Wat | 575 Wat |
RX 6650 XT ma 226.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 128.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6650 XT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
