Radeon RX 6500 XT vs ATI X1650 SE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6500 XT i Radeon X1650 SE, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 6500 XT przewyższa ATI X1650 SE o aż 13256% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500 XT i Radeon X1650 SE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 1412 |
| Miejsce według popularności | 96 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 54.88 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.88 | 0.47 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Kryptonim | Navi 24 | RV515 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) | 2007 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6500 XT i Radeon X1650 SE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500 XT i Radeon X1650 SE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 2610 MHz | 635 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2815 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 107 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Watt | 27 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 180.2 | 2.540 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.765 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 4 |
| Ray Tracing Cores | 16 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500 XT i Radeon X1650 SE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500 XT i Radeon X1650 SE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2248 MHz | 800 MBps |
| Przepustowość pamięci | 143.9 GB/s | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500 XT i Radeon X1650 SE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500 XT i Radeon X1650 SE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
| Model cieniujący | 6.6 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.2 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6500 XT i Radeon X1650 SE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6500 XT i Radeon X1650 SE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63 | -0−1 |
| 1440p | 31 | -0−1 |
| 4K | 17 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16 | brak danych |
| 1440p | 6.42 | brak danych |
| 4K | 11.71 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 281
+13950%
|
2−3
−13950%
|
| Cyberpunk 2077 | 72 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 84 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 194
+19300%
|
1−2
−19300%
|
| Cyberpunk 2077 | 54 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 102 | 0−1 |
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 107 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+16100%
|
1−2
−16100%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 48 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 82 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+25200%
|
1−2
−25200%
|
| Cyberpunk 2077 | 34 | 0−1 |
| Dota 2 | 145
+14400%
|
1−2
−14400%
|
| Far Cry 5 | 92 | 0−1 |
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 81 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 86 | 0−1 |
| Metro Exodus | 52 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+16100%
|
1−2
−16100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30 | 0−1 |
| Dota 2 | 110 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 86 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 90−95 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 0−1 |
| Valorant | 160−170
+16100%
|
1−2
−16100%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+16400%
|
1−2
−16400%
|
| Grand Theft Auto V | 37 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17300%
|
1−2
−17300%
|
| Valorant | 200−210
+20000%
|
1−2
−20000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 17 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 57 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 34 | 0−1 |
| Metro Exodus | 11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
| Dota 2 | 67 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.37 | 0.16 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Wat | 27 Wat |
RX 6500 XT ma 13256.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI X1650 SE ma 296.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon X1650 SE.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
