Radeon RX 6500 XT vs 610M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6500 XT z Radeon 610M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6500 XT przewyższa Radeon 610M o aż 764% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500 XT i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 753 |
| Miejsce według popularności | 83 | 38 |
| Stosunek jakości do ceny | 23.44 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA2 (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 24 | RDNA 2 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $274 (1.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6500 XT i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500 XT i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 2610 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 180.2 | 15.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500 XT i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500 XT i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 143.9 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500 XT i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500 XT i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6500 XT i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6500 XT przewyższa 610M o 764% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6500 XT przewyższa 610M o 764% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6500 XT przewyższa 610M o 865% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6500 XT przewyższa 610M o 876% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6500 XT przewyższa 610M o 851% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6500 XT przewyższa 610M o 557% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6500 XT przewyższa 610M o 122% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6500 XT i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
+336%
| 14
−336%
|
| 1440p | 32
+967%
| 3−4
−967%
|
| 4K | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Hitman 3 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 176
+826%
|
18−20
−826%
|
| Metro Exodus | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 128
+653%
|
17
−653%
|
| Watch Dogs: Legion | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Hitman 3 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+416%
|
18−20
−416%
|
| Metro Exodus | 45
+463%
|
8
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 107
+664%
|
14
−664%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+736%
|
11
−736%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+384%
|
18−20
−384%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+730%
|
10
−730%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+671%
|
7
−671%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Hitman 3 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Metro Exodus | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Hitman 3 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Metro Exodus | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
W ten sposób RX 6500 XT i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 XT jest 336% szybszy w 1080p
- RX 6500 XT jest 967% szybszy w 1440p
- RX 6500 XT jest 1600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6500 XT jest 2300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6500 XT przewyższył Radeon 610M we wszystkich 59 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.70 | 2.86 |
| Nowość | 19 stycznia 2022 | 20 września 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 610M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 610M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6500 XT i Radeon 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
