Radeon RX 580 vs Pro WX 8200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Radeon Pro WX 8200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 8200 przewyższa RX 580 o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 239 | 143 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.08 | 25.36 |
| Wydajność energetyczna | 8.59 | 10.55 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 8200 ma 33% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 580.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 3584 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 336.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
−45.8%
| 140−150
+45.8%
|
| 1440p | 44
−47.7%
| 65−70
+47.7%
|
| 4K | 35
−42.9%
| 50−55
+42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.39 | 7.14 |
| 1440p | 5.20 | 15.37 |
| 4K | 6.54 | 19.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Battlefield 5 | 138
−52.2%
|
210−220
+52.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Far Cry New Dawn | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Forza Horizon 4 | 294
−36.1%
|
400−450
+36.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Metro Exodus | 111
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 101
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Battlefield 5 | 113
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Far Cry New Dawn | 64
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 270
−48.1%
|
400−450
+48.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Metro Exodus | 87
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−50%
|
75−80
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Far Cry 5 | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−47.7%
|
65−70
+47.7%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Metro Exodus | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 37
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Metro Exodus | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry 5 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
W ten sposób RX 580 i Pro WX 8200 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 8200 jest 46% szybszy w 1080p
- Pro WX 8200 jest 48% szybszy w 1440p
- Pro WX 8200 jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.95 | 35.05 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 13 sierpnia 2018 |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 230 Wat |
RX 580 ma 24.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro WX 8200 ma 52.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Radeon Pro WX 8200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 8200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 580 i Radeon Pro WX 8200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
