Radeon RX 580 vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa RX 580 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 254 | 226 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.17 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.51 | 17.27 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 580 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
−3.1%
| 100−110
+3.1%
|
| 1440p | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
| 4K | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36 | brak danych |
| 1440p | 5.33 | brak danych |
| 4K | 6.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−9.7%
|
130−140
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 124
+31.9%
|
90−95
−31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−9.7%
|
130−140
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Far Cry 5 | 83
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Fortnite | 153
+30.8%
|
110−120
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+14.9%
|
90−95
−14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−8.2%
|
90−95
+8.2%
|
| Valorant | 150−160
−5.8%
|
160−170
+5.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Battlefield 5 | 102
+8.5%
|
90−95
−8.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−9.7%
|
130−140
+9.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−4.5%
|
250−260
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 76
−3.9%
|
75−80
+3.9%
|
| Fortnite | 106
−10.4%
|
110−120
+10.4%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+7.4%
|
90−95
−7.4%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| Metro Exodus | 48
−8.3%
|
50−55
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−31.4%
|
90−95
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Valorant | 150−160
−5.8%
|
160−170
+5.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 71
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−14.6%
|
90−95
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−87.8%
|
90−95
+87.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−61.4%
|
70−75
+61.4%
|
| Valorant | 150−160
−5.8%
|
160−170
+5.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−13%
|
50−55
+13%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−8.4%
|
160−170
+8.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| Metro Exodus | 28
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−5.2%
|
200−210
+5.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−10.2%
|
50−55
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
| Metro Exodus | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Valorant | 120−130
−11.3%
|
130−140
+11.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 70−75
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
W ten sposób RX 580 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 3% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 5% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 8% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 580 jest 32% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 88% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 580 wyprzedza 9 testach (14%)
- Quadro P4200 wyprzedza 54 testach (86%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.77 | 21.69 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 21 lutego 2018 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 100 Wat |
RX 580 ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 9.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 85% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 580 i Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
