Radeon RX 580 vs FirePro V7900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z FirePro V7900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa V7900 o aż 293% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i FirePro V7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 254 | 607 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.17 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.51 | 2.67 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Cayman |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 24 maja 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i FirePro V7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i FirePro V7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 725 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 2,640 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 151 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 58.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 1.856 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i FirePro V7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 2.1 x16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 279 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i FirePro V7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 160 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i FirePro V7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i FirePro V7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i FirePro V7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i FirePro V7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+304%
| 24−27
−304%
|
| 1440p | 43
+330%
| 10−12
−330%
|
| 4K | 37
+311%
| 9−10
−311%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36 | brak danych |
| 1440p | 5.33 | brak danych |
| 4K | 6.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Battlefield 5 | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Far Cry 5 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
| Fortnite | 153
+337%
|
35−40
−337%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| Valorant | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
| Battlefield 5 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+307%
|
60−65
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 110−120
+330%
|
27−30
−330%
|
| Far Cry 5 | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| Fortnite | 106
+342%
|
24−27
−342%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Metro Exodus | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Valorant | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 110−120
+330%
|
27−30
−330%
|
| Far Cry 5 | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
| Valorant | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Metro Exodus | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+333%
|
40−45
−333%
|
| Valorant | 190−200
+329%
|
45−50
−329%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
| Metro Exodus | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+350%
|
6−7
−350%
|
| Valorant | 120−130
+313%
|
30−33
−313%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
W ten sposób RX 580 i FirePro V7900 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 304% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 330% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 311% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.77 | 5.03 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 24 maja 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 151 Wat |
RX 580 ma 293% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FirePro V7900 ma 22.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro V7900.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro V7900 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
