Radeon RX 5700 XT vs Quadro T1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5700 XT z Quadro T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 XT przewyższa T1000 o aż 153% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5700 XT i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 98 | 339 |
| Miejsce według popularności | 53 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.13 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.96 | 23.04 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Navi 10 | TU117 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lipca 2019 (5 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5700 XT i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5700 XT i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1605 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1905 MHz | 1455 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 304.8 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.754 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 160 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5700 XT i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 272 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5700 XT i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5700 XT i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5700 XT i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5700 XT i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5700 XT i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5700 XT i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 125
+178%
| 45−50
−178%
|
| 1440p | 76
+153%
| 30−35
−153%
|
| 4K | 47
+161%
| 18−20
−161%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.19 | brak danych |
| 1440p | 5.25 | brak danych |
| 4K | 8.49 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
+169%
|
65−70
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+167%
|
130−140
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
+166%
|
50−55
−166%
|
| Battlefield 5 | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+157%
|
120−130
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Far Cry 5 | 138
+176%
|
50−55
−176%
|
| Fortnite | 223
+162%
|
85−90
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+158%
|
60−65
−158%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+166%
|
65−70
−166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+172%
|
65−70
−172%
|
| Valorant | 313
+161%
|
120−130
−161%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
| Battlefield 5 | 110
+175%
|
40−45
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+172%
|
65−70
−172%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Dota 2 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| Far Cry 5 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
| Fortnite | 179
+156%
|
70−75
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+153%
|
60−65
−153%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+164%
|
55−60
−164%
|
| Metro Exodus | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+155%
|
65−70
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+157%
|
60−65
−157%
|
| Valorant | 294
+167%
|
110−120
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Dota 2 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| Far Cry 5 | 111
+178%
|
40−45
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+169%
|
55−60
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+178%
|
50−55
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Valorant | 159
+165%
|
60−65
−165%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+160%
|
55−60
−160%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 105
+163%
|
40−45
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+173%
|
100−105
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Metro Exodus | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 286
+160%
|
110−120
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+154%
|
35−40
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+164%
|
45−50
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Metro Exodus | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Valorant | 242
+155%
|
95−100
−155%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 93
+166%
|
35−40
−166%
|
| Far Cry 5 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
W ten sposób RX 5700 XT i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 178% szybszy w 1080p
- RX 5700 XT jest 153% szybszy w 1440p
- RX 5700 XT jest 161% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.76 | 14.52 |
| Nowość | 7 lipca 2019 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 50 Wat |
RX 5700 XT ma 153.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro T1000 ma 350% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5700 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
