Radeon RX 570 vs Tesla C2075
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 z Tesla C2075, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 570 przewyższa Tesla C2075 o aż 107% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i Tesla C2075, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 501 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.97 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.40 | 2.44 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GF110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i Tesla C2075: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i Tesla C2075, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 247 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i Tesla C2075 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 248 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i Tesla C2075: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 783 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 150.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i Tesla C2075. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i Tesla C2075 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i Tesla C2075, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i Tesla C2075 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i Tesla C2075 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+108%
| 40−45
−108%
|
| 1440p | 48
+129%
| 21−24
−129%
|
| 4K | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.04 | brak danych |
| 1440p | 3.52 | brak danych |
| 4K | 5.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Metro Exodus | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Valorant | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Dota 2 | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Fortnite | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Metro Exodus | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Valorant | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| World of Tanks | 210−220
+119%
|
100−105
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Dota 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Valorant | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Dota 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+108%
|
80−85
−108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| World of Tanks | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Valorant | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Metro Exodus | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Fortnite | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
W ten sposób RX 570 i Tesla C2075 konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest 108% szybszy w 1080p
- RX 570 jest 129% szybszy w 1440p
- RX 570 jest 114% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.82 | 8.61 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 247 Wat |
RX 570 ma 107% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 105.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla C2075.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla C2075 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
