Radeon RX 570 vs Pro Vega 48
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 z Radeon Pro Vega 48, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 48 przewyższa RX 570 o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i Radeon Pro Vega 48, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 317 | 203 |
| Miejsce według popularności | 17 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.91 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.33 | brak danych |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Vega 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 19 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i Radeon Pro Vega 48: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i Radeon Pro Vega 48, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 249.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i Radeon Pro Vega 48 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i Radeon Pro Vega 48: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 786 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 402.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i Radeon Pro Vega 48. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i Radeon Pro Vega 48 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i Radeon Pro Vega 48, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i Radeon Pro Vega 48 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i Radeon Pro Vega 48 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
−52.9%
| 130−140
+52.9%
|
| 1440p | 48
−56.3%
| 75−80
+56.3%
|
| 4K | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.99 | brak danych |
| 1440p | 3.52 | brak danych |
| 4K | 5.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Battlefield 5 | 88
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Fortnite | 238
−47.1%
|
350−400
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−60%
|
160−170
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Valorant | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Battlefield 5 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−39.5%
|
300−310
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Far Cry 5 | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Fortnite | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−59.6%
|
150−160
+59.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Metro Exodus | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Valorant | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Far Cry 5 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Valorant | 130−140
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−61.3%
|
200−210
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Metro Exodus | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−61.5%
|
260−270
+61.5%
|
| Valorant | 160−170
−61.7%
|
270−280
+61.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 46
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Metro Exodus | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Valorant | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Far Cry 5 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
W ten sposób RX 570 i Pro Vega 48 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 48 jest 53% szybszy w 1080p
- Pro Vega 48 jest 56% szybszy w 1440p
- Pro Vega 48 jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.58 | 25.27 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 19 marca 2019 |
Pro Vega 48 ma 62.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Radeon Pro Vega 48 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 48 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
