Radeon RX 570 vs Quadro FX 3800
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 z Quadro FX 3800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 570 przewyższa FX 3800 o aż 745% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i Quadro FX 3800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 305 | 866 |
| Miejsce według popularności | 22 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.97 | 0.08 |
| Wydajność energetyczna | 10.34 | 1.36 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 570 ma 19863% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i Quadro FX 3800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i Quadro FX 3800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i Quadro FX 3800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 198 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i Quadro FX 3800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i Quadro FX 3800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i Quadro FX 3800 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i Quadro FX 3800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i Quadro FX 3800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i Quadro FX 3800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 82
+811%
| 9−10
−811%
|
| 1440p | 49
+880%
| 5−6
−880%
|
| 4K | 29
+867%
| 3−4
−867%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.06 | 88.78 |
| 1440p | 3.45 | 159.80 |
| 4K | 5.83 | 266.33 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Battlefield 5 | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 257
+757%
|
30−33
−757%
|
| Hitman 3 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Metro Exodus | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+757%
|
14−16
−757%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Battlefield 5 | 98
+880%
|
10−11
−880%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Far Cry New Dawn | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Forza Horizon 4 | 255
+750%
|
30−33
−750%
|
| Hitman 3 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Metro Exodus | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+838%
|
8−9
−838%
|
| Hitman 3 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+831%
|
16−18
−831%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Metro Exodus | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| Metro Exodus | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
W ten sposób RX 570 i FX 3800 konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest 811% szybszy w 1080p
- RX 570 jest 880% szybszy w 1440p
- RX 570 jest 867% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.09 | 2.14 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 30 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 108 Wat |
RX 570 ma 745.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 3800 ma 11.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 3800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 570 i Quadro FX 3800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
