Radeon RX 570 vs GeForce 9500M GS
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 z GeForce 9500M GS, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 570 przewyższa 9500M GS o aż 5093% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i GeForce 9500M GS, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 317 | 1309 |
| Miejsce według popularności | 17 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.91 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.33 | 1.19 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Polaris 20 | G84 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 1 lutego 2008 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i GeForce 9500M GS: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i GeForce 9500M GS, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 475 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 289 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 20 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 7.600 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 0.0608 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i GeForce 9500M GS z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i GeForce 9500M GS: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 22.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i GeForce 9500M GS. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i GeForce 9500M GS rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i GeForce 9500M GS, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i GeForce 9500M GS na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i GeForce 9500M GS w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
+8400%
| 1−2
−8400%
|
| 1440p | 48 | 0−1 |
| 4K | 30 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.99 | brak danych |
| 1440p | 3.52 | brak danych |
| 4K | 5.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Battlefield 5 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Fortnite | 238
+5850%
|
4−5
−5850%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+1271%
|
7−8
−1271%
|
| Valorant | 130−140
+408%
|
24−27
−408%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Battlefield 5 | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1436%
|
14−16
−1436%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Dota 2 | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Far Cry 5 | 70
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Fortnite | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Metro Exodus | 43 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Valorant | 130−140
+408%
|
24−27
−408%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Dota 2 | 100−110
+910%
|
10−11
−910%
|
| Far Cry 5 | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Valorant | 130−140
+408%
|
24−27
−408%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+6100%
|
2−3
−6100%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 25 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5267%
|
3−4
−5267%
|
| Valorant | 160−170
+5467%
|
3−4
−5467%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 46 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 0−1 |
| Valorant | 95−100
+4650%
|
2−3
−4650%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Far Cry 5 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 39 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
W ten sposób RX 570 i 9500M GS konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest 8400% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 570 jest 5800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 570 przewyższył 9500M GS we wszystkich 29 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.58 | 0.30 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 1 lutego 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 20 Wat |
RX 570 ma 5093.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9500M GS ma 500% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9500M GS.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 9500M GS - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
