Radeon RX 5500 XT vs Pro 555X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT z Radeon Pro 555X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5500 XT przewyższa Pro 555X o aż 181% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 555X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 246 | 513 |
Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 46.99 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 12.50 | 7.70 |
Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | Navi 14 | Polaris 21 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 12 grudnia 2019 (5 lat temu) | 16 lipca 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 555X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 555X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 907 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,400 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 43.54 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.196 TFLOPS | 1.393 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 88 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 555X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 180 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 555X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1275 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 81.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 555X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 555X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 555X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 555X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Radeon Pro 555X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 79
+193%
| 27−30
−193%
|
1440p | 44
+214%
| 14−16
−214%
|
4K | 25
+213%
| 8−9
−213%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.14 | brak danych |
1440p | 3.84 | brak danych |
4K | 6.76 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 98
+416%
|
18−20
−416%
|
Counter-Strike 2 | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
Battlefield 5 | 74
+118%
|
30−35
−118%
|
Counter-Strike 2 | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
Far Cry 5 | 105
+320%
|
24−27
−320%
|
Fortnite | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
Forza Horizon 4 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
Forza Horizon 5 | 92
+384%
|
18−20
−384%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
Valorant | 150−160
+93.8%
|
80−85
−93.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
Battlefield 5 | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
Counter-Strike 2 | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+100%
|
120−130
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
Dota 2 | 149
+148%
|
60−65
−148%
|
Far Cry 5 | 96
+284%
|
24−27
−284%
|
Fortnite | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
Forza Horizon 4 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Forza Horizon 5 | 61
+221%
|
18−20
−221%
|
Grand Theft Auto V | 94
+224%
|
27−30
−224%
|
Metro Exodus | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
Valorant | 150−160
+93.8%
|
80−85
−93.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+100%
|
30−35
−100%
|
Counter-Strike 2 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
Dota 2 | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
Far Cry 5 | 89
+256%
|
24−27
−256%
|
Forza Horizon 4 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
Forza Horizon 5 | 62
+226%
|
18−20
−226%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+207%
|
27−30
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
Valorant | 114
+40.7%
|
80−85
−40.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+159%
|
60−65
−159%
|
Grand Theft Auto V | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
Metro Exodus | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+324%
|
40−45
−324%
|
Valorant | 190−200
+120%
|
85−90
−120%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+224%
|
16−18
−224%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
Far Cry 5 | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
Forza Horizon 4 | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
Forza Horizon 5 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Grand Theft Auto V | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Valorant | 120−130
+212%
|
40−45
−212%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Counter-Strike 2 | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 78
+169%
|
27−30
−169%
|
Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
Forza Horizon 4 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Forza Horizon 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób RX 5500 XT i Pro 555X konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 193% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 214% szybszy w 1440p
- RX 5500 XT jest 213% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 5500 XT jest 533% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5500 XT wyprzedza 66 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 23.70 | 8.42 |
Nowość | 12 grudnia 2019 | 16 lipca 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 75 Wat |
RX 5500 XT ma 181.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Pro 555X ma 73.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 555X - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.