Radeon RX 5500 XT vs ATI HD 4850
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5500 XT przewyższa ATI HD 4850 o aż 790% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 825 |
| Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.39 | 0.22 |
| Wydajność energetyczna | 12.47 | 1.66 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | Navi 14 | RV770 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (5 lat temu) | 25 czerwca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT ma 19623% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4850.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 625 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 956 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 110 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 25.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.196 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 180 mm | 246 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 993 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 63.55 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 4850 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 240−250
+757%
| 28
−757%
|
| Full HD | 77
+92.5%
| 40
−92.5%
|
| 1200p | 160−170
+742%
| 19
−742%
|
| 1440p | 44
+1000%
| 4−5
−1000%
|
| 4K | 25
+1150%
| 2−3
−1150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.19
+127%
| 4.98
−127%
|
| 1440p | 3.84
+1195%
| 49.75
−1195%
|
| 4K | 6.76
+1372%
| 99.50
−1372%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5500 XT jest o 127% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5500 XT jest o 1195% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5500 XT jest o 1372% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Counter-Strike 2 | 254
+4980%
|
5−6
−4980%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Battlefield 5 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+3820%
|
5−6
−3820%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Far Cry 5 | 105
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Fortnite | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| Valorant | 150−160
+265%
|
40−45
−265%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Battlefield 5 | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+417%
|
45−50
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Dota 2 | 149
+496%
|
24−27
−496%
|
| Far Cry 5 | 96
+2300%
|
4−5
−2300%
|
| Fortnite | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Metro Exodus | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Valorant | 150−160
+265%
|
40−45
−265%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Dota 2 | 143
+472%
|
24−27
−472%
|
| Far Cry 5 | 89
+2125%
|
4−5
−2125%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Valorant | 114
+165%
|
40−45
−165%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Metro Exodus | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+691%
|
21−24
−691%
|
| Valorant | 190−200
+791%
|
21−24
−791%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Valorant | 120−130
+885%
|
12−14
−885%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
W ten sposób RX 5500 XT i ATI HD 4850 konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 757% szybszy w 900p
- RX 5500 XT jest 93% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 742% szybszy w 1200p
- RX 5500 XT jest 1000% szybszy w 1440p
- RX 5500 XT jest 1150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 5500 XT jest 4980% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5500 XT przewyższył ATI HD 4850 we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.37 | 2.29 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 25 czerwca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 110 Wat |
RX 5500 XT ma 789.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 685.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 4850 ma 18.2% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
