Radeon RX 5500 XT vs RTX A4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT z RTX A4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 przewyższa RX 5500 XT o aż 114% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i RTX A4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 244 | 63 |
| Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.92 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.57 | 25.00 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 14 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (5 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i RTX A4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i RTX A4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.196 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i RTX A4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 180 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i RTX A4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i RTX A4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i RTX A4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i RTX A4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i RTX A4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−103%
| 160−170
+103%
|
| 1440p | 44
−105%
| 90−95
+105%
|
| 4K | 25
−100%
| 50−55
+100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.14 | brak danych |
| 1440p | 3.84 | brak danych |
| 4K | 6.76 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
−104%
|
200−210
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−105%
|
160−170
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
−113%
|
160−170
+113%
|
| Battlefield 5 | 74
−103%
|
150−160
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
| Far Cry 5 | 105
−110%
|
220−230
+110%
|
| Fortnite | 110−120
−105%
|
230−240
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−105%
|
160−170
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 92
−107%
|
190−200
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Valorant | 150−160
−91.1%
|
300−310
+91.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| Battlefield 5 | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−102%
|
500−550
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Dota 2 | 149
−101%
|
300−310
+101%
|
| Far Cry 5 | 96
−108%
|
200−210
+108%
|
| Fortnite | 110−120
−105%
|
230−240
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
| Metro Exodus | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−111%
|
200−210
+111%
|
| Valorant | 150−160
−91.1%
|
300−310
+91.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Dota 2 | 143
−110%
|
300−310
+110%
|
| Far Cry 5 | 89
−113%
|
190−200
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Valorant | 114
−111%
|
240−250
+111%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−105%
|
230−240
+105%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−89.9%
|
300−310
+89.9%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−105%
|
90−95
+105%
|
| Metro Exodus | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−101%
|
350−400
+101%
|
| Valorant | 190−200
−104%
|
400−450
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−102%
|
85−90
+102%
|
| Metro Exodus | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−110%
|
65−70
+110%
|
| Valorant | 120−130
−111%
|
270−280
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 78
−105%
|
160−170
+105%
|
| Far Cry 5 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
W ten sposób RX 5500 XT i RTX A4000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 jest 103% szybszy w 1080p
- RTX A4000 jest 105% szybszy w 1440p
- RTX A4000 jest 100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.41 | 50.16 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 140 Wat |
RX 5500 XT ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 ma 114.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX A4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5500 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
