Radeon RX 480 vs R5 M230

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX 480 z Radeon R5 M230, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RX 480
2016
8 GB GDDR5, 150 Watt
22.35
+1989%

RX 480 przewyższa R5 M230 o aż 1989% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon R5 M230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności2451082
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej15.64brak danych
Wydajność energetyczna10.32brak danych
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimEllesmereJet
Generacja GCN4th Genbrak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania29 czerwca 2016 (8 lat temu)7 stycznia 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$229 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon R5 M230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon R5 M230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących2304320
Ilość potoków obliczeniowych365
Częstotliwość rdzenia1120 MHz825 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1266 MHz855 MHz
Ilość tranzystorów5,700 million690 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)150 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturami182.317.10
Wydajność zmiennoprzecinkowa5.834 TFLOPS0.5472 TFLOPS
ROPs328
TMUs14420

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon R5 M230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralan/aPCIe 3.0 x8
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość241 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon R5 M230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci8 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci8000 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci224 GB/s16 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon R5 M230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity++
HDMI2.0-
Obsługa DisplayPort1.4HDR-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon R5 M230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAccelerationn/a+
CrossFire+-
Enduron/a-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3Dn/a+
LiquidVR+-
PowerTune++
DualGraphics-+
TressFX+-
TrueAudion/a-
ZeroCore++
Przełączalna grafika-+
UVD+-
VCE+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon R5 M230, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 12DirectX® 11
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.4
OpenCL2.0brak danych
Vulkan+-
Mantlen/a+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon R5 M230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX 480 22.35
+1989%
R5 M230 1.07

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX 480 8623
+1983%
R5 M230 414

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX 480 17919
+1425%
R5 M230 1175

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX 480 12186
+1481%
R5 M230 771

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 480 72213
+1400%
R5 M230 4814

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX 480 i Radeon R5 M230 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD77
+670%
10
−670%
1440p54
+2600%
2−3
−2600%
4K36
+3500%
1−2
−3500%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.97brak danych
1440p4.24brak danych
4K6.36brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+1100%
3−4
−1100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 58
+1060%
5−6
−1060%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Battlefield 5 70−75
+2333%
3−4
−2333%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Cyberpunk 2077 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Far Cry 5 50−55
+5100%
1−2
−5100%
Far Cry New Dawn 55−60
+2850%
2−3
−2850%
Forza Horizon 4 130−140 0−1
Hitman 3 40−45
+780%
5−6
−780%
Horizon Zero Dawn 100−110
+708%
12−14
−708%
Metro Exodus 93
+2225%
4−5
−2225%
Red Dead Redemption 2 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Shadow of the Tomb Raider 110
+1471%
7−8
−1471%
Watch Dogs: Legion 95−100
+203%
30−35
−203%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 93
+1760%
5−6
−1760%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Battlefield 5 48
+2300%
2−3
−2300%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Cyberpunk 2077 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Far Cry 5 50−55
+5100%
1−2
−5100%
Far Cry New Dawn 31
+1450%
2−3
−1450%
Forza Horizon 4 130−140 0−1
Hitman 3 40−45
+780%
5−6
−780%
Horizon Zero Dawn 100−110
+708%
12−14
−708%
Metro Exodus 78
+2500%
3−4
−2500%
Red Dead Redemption 2 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+971%
7−8
−971%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+345%
10−12
−345%
Watch Dogs: Legion 95−100
+203%
30−35
−203%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+600%
5−6
−600%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+3700%
1−2
−3700%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+1025%
4−5
−1025%
Cyberpunk 2077 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Far Cry 5 45
+4400%
1−2
−4400%
Forza Horizon 4 77 0−1
Hitman 3 40−45
+780%
5−6
−780%
Horizon Zero Dawn 100−110
+708%
12−14
−708%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+971%
7−8
−971%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+300%
10−12
−300%
Watch Dogs: Legion 95−100
+203%
30−35
−203%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+5800%
1−2
−5800%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65
+6400%
1−2
−6400%
Far Cry New Dawn 42
+4100%
1−2
−4100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry 5 30
+2900%
1−2
−2900%
Forza Horizon 4 120−130
+2000%
6−7
−2000%
Hitman 3 24−27
+271%
7−8
−271%
Horizon Zero Dawn 45−50
+1050%
4−5
−1050%
Metro Exodus 50
+2400%
2−3
−2400%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+2250%
2−3
−2250%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30 0−1
Watch Dogs: Legion 120−130
+3125%
4−5
−3125%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+825%
4−5
−825%

4K
High Preset

Battlefield 5 31
+3000%
1−2
−3000%
Far Cry New Dawn 21 0−1
Hitman 3 16−18 0−1
Horizon Zero Dawn 60
+2900%
2−3
−2900%
Metro Exodus 25
+2400%
1−2
−2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+2600%
1−2
−2600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+1600%
1−2
−1600%
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 15 0−1
Forza Horizon 4 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Watch Dogs: Legion 10−11 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+850%
2−3
−850%

W ten sposób RX 480 i R5 M230 konkurują w popularnych grach:

  • RX 480 jest 670% szybszy w 1080p
  • RX 480 jest 2600% szybszy w 1440p
  • RX 480 jest 3500% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 480 jest 6400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, RX 480 przewyższył R5 M230 we wszystkich 43 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 22.35 1.07
Nowość 29 czerwca 2016 7 stycznia 2014
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 4 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

RX 480 ma 1988.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M230.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 M230 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i Radeon R5 M230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX 480
Radeon RX 480
AMD Radeon R5 M230
Radeon R5 M230

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 1789 głosów

Oceń Radeon RX 480 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 171 głosów

Oceń Radeon R5 M230 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX 480 lub Radeon R5 M230, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.