Radeon RX 470 vs Pro 5600M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z Radeon Pro 5600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5600M przewyższa RX 470 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon Pro 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 264 | 236 |
| Miejsce według popularności | 46 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.72 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.08 | 33.06 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Ellesmere | Navi 12 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon Pro 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon Pro 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 164.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon Pro 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon Pro 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 770 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 394.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon Pro 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon Pro 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon Pro 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Radeon Pro 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Radeon Pro 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
−12.7%
| 80−85
+12.7%
|
| 1440p | 39
−2.6%
| 40−45
+2.6%
|
| 4K | 38
−5.3%
| 40−45
+5.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.52 | brak danych |
| 1440p | 4.59 | brak danych |
| 4K | 4.71 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Elden Ring | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 105
+1%
|
100−110
−1%
|
| Metro Exodus | 74
+17.5%
|
60−65
−17.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Valorant | 85−90
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Dota 2 | 48
−72.9%
|
80−85
+72.9%
|
| Elden Ring | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Fortnite | 110−120
−10.9%
|
120−130
+10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−18.2%
|
100−110
+18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
| Metro Exodus | 34
−85.3%
|
60−65
+85.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−115%
|
150−160
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| Valorant | 85−90
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
| World of Tanks | 230−240
−6.7%
|
250−260
+6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Dota 2 | 70−75
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−55.2%
|
100−110
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−159%
|
150−160
+159%
|
| Valorant | 85−90
−14.1%
|
95−100
+14.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Elden Ring | 35−40
−20%
|
40−45
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| World of Tanks | 140−150
−12.7%
|
160−170
+12.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−19%
|
65−70
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−23.5%
|
60−65
+23.5%
|
| Metro Exodus | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 55−60
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Elden Ring | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 86
+110%
|
40−45
−110%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Fortnite | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| Valorant | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
W ten sposób RX 470 i Pro 5600M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5600M jest 13% szybszy w 1080p
- Pro 5600M jest 3% szybszy w 1440p
- Pro 5600M jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 470 jest 110% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5600M jest 159% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 470 wyprzedza 3 testach (5%)
- Pro 5600M wyprzedza 60 testach (95%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.06 | 24.01 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 15 czerwca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 50 Wat |
Pro 5600M ma 14% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 140% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 5600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 470.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i Radeon Pro 5600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
