Radeon RX 470 vs ATI HD 5750
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 i Radeon HD 5750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 470 przewyższa ATI HD 5750 o aż 596% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon HD 5750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 261 | 774 |
Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 17.91 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 12.02 | 2.41 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | Ellesmere | Juniper |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 13 października 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $179 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon HD 5750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon HD 5750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 720 |
Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,040 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 86 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 25.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon HD 5750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 178 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon HD 5750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 1150 MHz |
Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 73.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon HD 5750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon HD 5750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Radeon HD 5750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Radeon HD 5750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Radeon HD 5750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+620%
| 10−12
−620%
|
1440p | 38
+660%
| 5−6
−660%
|
4K | 35
+600%
| 5−6
−600%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.49 | brak danych |
1440p | 4.71 | brak danych |
4K | 5.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Battlefield 5 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+611%
|
18−20
−611%
|
Hitman 3 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
Metro Exodus | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Battlefield 5 | 65−70
+667%
|
9−10
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+611%
|
18−20
−611%
|
Hitman 3 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
Metro Exodus | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+611%
|
18−20
−611%
|
Hitman 3 | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+638%
|
16−18
−638%
|
Hitman 3 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+669%
|
16−18
−669%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+671%
|
14−16
−671%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
W ten sposób RX 470 i ATI HD 5750 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 620% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 660% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 600% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 21.02 | 3.02 |
Nowość | 4 sierpnia 2016 | 13 października 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 86 Wat |
RX 470 ma 596% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 5750 ma 39.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5750.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i Radeon HD 5750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.